tag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post7200774710984545790..comments2024-03-27T14:21:23.822-07:00Comments on www.stockman.nu: Då är det upp till bevis Öresundspojkar!Cristofferhttp://www.blogger.com/profile/13395280248477521069noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-86255017755447443562008-10-04T09:05:00.000-07:002008-10-04T09:05:00.000-07:00Som sagt kan man ha olika åsikter.Det KAN vara bra...Som sagt kan man ha olika åsikter.<BR/><BR/>Det KAN vara bra med återköp det köper jag helt oc fultl ut. Men det kan också vara mycket dåligt. General Electric har ju återköp aktier länge men idag har man inte råd med det längre och aktien har rasat ordentligt och huvudproblemet om man ser aktiern intjäningsförmåga som cykliskt är att bolagen har mest råd att köpa aktier när det är som minst hälsosamt oftast och tvärt om.<BR/><BR/>Ang. CocaCola så sitter inte Buffett i styrelsen däremot så sitter Jakob Wallenberg i CCs styrelse.Cristofferhttps://www.blogger.com/profile/13395280248477521069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-62866637319100967802008-09-30T14:13:00.000-07:002008-09-30T14:13:00.000-07:00Anonym har helt rätt. Du är ute och cyklar här. If...Anonym har helt rätt. Du är ute och cyklar här. Ifall du vet att skog går dåligt nästkommande tio år men går bra idag verkar det ju vara en sannerligen intressant investeringsfilosofi att behålla skogsaktierna för att återinvestera de utdelningar som i dagsläget är stora i aktier på andra fronter. Allt annat lika finns det inte en enda fördel med varesig splitt-inlösenprogram eller aktieutdelningar, gentemot återköp av aktier (jag ser minskad handel i företag som något positivt, på exakt samma sätt som Buffet gör det, i och med att detta tyder på att andelen långsiktiga ägare är stor).<BR/><BR/>Att dela ut 500 MSEK till aktieägarna eller köpa tillbaka egna aktier för 500 MSEK ger exakt samma effekt för företaget allt annat lika gällande precis varenda parameter. Skillnaden ligger endast i att du som investerare får ta del av 350 MSEK i förslag A, och 500 MSEK i förslag B (vilket gör att du, om du hade tänkt återinvestera pengarna, [vilket rimligen är ett bra alternativ i och med att du äger aktierna till att börja med], helt enkelt får väsentligt mer för dina pengar.<BR/><BR/>Ditt resonemang om skatt kontra placeringar köper jag inte för fem öre. Ifall man frivilligt vill betala en högre skatt än vad som efterfrågas av en, för att det "ändå inte är detta som avgör ens livskvalitet", så tycker jag att ens syn på pengar är lite väl förstörd.<BR/><BR/>Spelteoretiskt kan aktieutdelningar betraktas som en strategi som är dominerad av en annan. Detta säger allt som behöver sägas. Gällande Berkshire så är du av en direkt felaktig uppfattning när du vill ge sken av att deras portföljbolag har återkommande utdelningar som sin strategi. Coca Cola är ett av de typexempel där väsentligt mer pengar har spenderats på återköp de senaste 10 åren än på utdelningar, och där sitter trots allt Buffet i styrelsen.<BR/><BR/>Mvh DavidDavidhttps://www.blogger.com/profile/06692294463766681021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-86360670349702181582008-09-26T03:58:00.000-07:002008-09-26T03:58:00.000-07:00Du skriver ofta tankvarda inlagg men just i detta ...Du skriver ofta tankvarda inlagg men just i detta fallet har du lite tunnt pa fotterna. <BR/><BR/>Fordelen for en varde-investerare med aterkop av aktier ar att pengarna i praktiken aterinvesteras automatiskt utan att man behover forlora 30% i utdelningsskatt innan man aterinvesterar utdelningen. <BR/><BR/>Men om man vill ha kontanterna da? Aterkop paverkar kursen uppat med samma belopp som utdelningen skulle varit, allt annat lika. For en investerare som vill ha kontanter ar det darfor bara att salja aktier motsvarande samma belopp. Med dagens laga transaktionskostnader ar detta ingen storre nackdel. <BR/><BR/>Tror att ditt resonemang grundar sig pa ett psykologiskt fenomen att det kanns battre att fa en automatisk utbetalning.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-77284118685801347672008-09-26T00:02:00.000-07:002008-09-26T00:02:00.000-07:00David> Att slopa aktieutdelningen och istället ...David> Att slopa aktieutdelningen och istället enbart göra återköp av aktier skulle jag verkligen inte tycka om. Det finns ingen fördel enligt mig om vinsterna från aktier komer från värdestegring eller utdelningar.<BR/><BR/>Aktieutdelningar är en aktiv del i en portföljstrategi. Tex. en viss del av dina aktier befinner sig i en mycket god tid och skapar mycket stora överskott av pengar dessa kan då delas ut till aktieägaren så kan aktieägaren använda dessa pengar och placera i de bolag som hon/hon själv vill. I många fall är det inte direkt billigt att köpa aktier som har extrema konjunkturiella kasaöverskott. Stål och skog är typfall på hur detta har fungerat bra runt milliumskfiftet så gick skogen bra och gav mycket extra utdelningar mm den som då placerade i skogsaktier eller där skogsbolaget återköpte aktier är inte direkt rik idag men däremot var det lyckat att ta utdelningar från skogsaktier till stål aktier och idag knappa 10 år senare så är det kanske tvärt om att vi skall ta utdleingar från stål och köpa skog...exempelvis<BR/><BR/>Man kan ex. hyopotetiskt tänka sig ett investmentbolag där alla innehavsbolag slutar med sina utdelningar och istället alltid köper tillbaka sina aktier. I teorin leder detta då till stigande aktiekusrer vilket borde vara bra för investmentbolaget. Men det medför också att man inte får några pengar att göra nya investeringar för eller betala kostnaderna i förvaltningen i längden blir detta ohållbart. Å andra sidan så kan man ju göra tvärt om dvs som Lundbergs eller Berkshire dvs innehaven ger ofta stora utdelningar men moderbolaget är ganska snåla. Då skapar man fina investeringsmöjligheter.<BR/><BR/>Skatteeffekten kan man visserligen argumentera för eller emot men att fokusera allt för mycket på skatten anser jag vara fel. Det är inte skatten som gör bra eller dålig avkastning, det är dina placeringar.<BR/><BR/>Det är också mycket skatteeffektivt att göra splitt-inlösenprgram. Dvs där man först splittar aktien i två delar och sedan löser in den andra aktien. Det är i de flesta fall ett skatteffektivt sätt att överföra pengar. Särskilt bra för investmentbolag då detta inte ingår i det utdelningspliktga resultatet. <BR/><BR/>Summan av kardemumman är att återköp av aktier kan vara bra med det kan också var direkt dåligt. Mycket handlar mot att man "bettar" mot bolagets egen aktiekurs. Om aktierna är dyra idag är det kapitalförstöring och är aktierna billiga kan det vara bra men om man får pengarna i handen så är dte upp till aktieägarna att själva göra bra eller dåliga investeringar.<BR/><BR/>Det finns tillfällen när återköp kan vara bra, men jag tycker då att man skall kräva att aktien handlöas under eget kapital borträknat goodwill i SSAB är så inte fallet och flera av bolagen som gjort återköp de senaste åren har ju gjort affärer helt uppåt väggarna då aktierna idag kan köpas för halva priset men i takt med konjunkturförsvagningen så lär företagen ha mindr eoch mindre pengar att lägga på återköp..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-71625115595116873922008-09-25T14:03:00.000-07:002008-09-25T14:03:00.000-07:00Intressant synpunkt men jag förstår inte riktigt. ...Intressant synpunkt men jag förstår inte riktigt. OM de nu skulle köpa tillbaka egna aktier till dagskurs-varför är det inte bra. Det med åsidosättande av Forskning och utveckling för står jag, men annars?<BR/>Är nybliven aktieägare bolaget och därför intresserad.<BR/>Tack på förhand!Ekonomisk fighterhttps://www.blogger.com/profile/04056237846410202903noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-74655539282364631272008-09-24T13:34:00.000-07:002008-09-24T13:34:00.000-07:00Låt säga att aktieåterköpen enbart skedde på utdel...Låt säga att aktieåterköpen enbart skedde på utdelningsdagen, återkommande varje år, och för samma summa som annars hade beslutats om att dela ut i utdelning.<BR/><BR/>Är du då fortfarande emot att undvika skatteeffekten som trots allt blir resultatet av utbetlningen av pengar till dig? Ifall så är fallet, så är det ju lite vagt att du aktivt förespråkar en strategi som är dominerad av en annan.<BR/><BR/>Mvh DavidDavidhttps://www.blogger.com/profile/06692294463766681021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7114428790083573220.post-72143457283570520422008-09-23T10:37:00.000-07:002008-09-23T10:37:00.000-07:00De har ju ändå valt ett bra läge att köpa tillbaka...De har ju ändå valt ett bra läge att köpa tillbaka när kursen dalat från ca 300 till 100kr eller tror du på lägre kurser framöver?<BR/><BR/>Tycker du det är köpläge för den långsiktiga jag funderar på att göra ett köp i SSAB äger inget råvarubolag innanAnonymousnoreply@blogger.com