torsdag 17 maj 2012

Risken med att investera i mindre bolag

Återigen har ett mindre börsnoterat (i detta fallet precis nyligen avnoterat under konstiga former) hamnat i blåsväder och mindre aktieägare får nog se sin investering vara ganska så osäker i dagsläget.

Denna gång är det factoringbolaget Värmlands finans med ca. 1000 mindre aktieägare som hamnat mitt turbulens när polismyndigheten gjorde ett stort tillslag mot bolaget i en utredning om grov ekonomisk brottslighet. Ett tillslag som också innefattar MC-gänget Hells Angels. Vad som hänt och inte hänt är förstås idag som utomstående svårt att förstå sig på men man kan ju misstänka att dte förekommit en hel del fuffens. Säkerligen lär det stå en hel del i media framgent om vad som hänt.

Att någonting inte stod helt rätt till i bolag tidigare i våras kunde man nog ana och det syntes lite ugglor i mossen då det varit en mycket stor turbulens i bolaget. Styrelsemedelmmar som avgår hastigt, en börsnotering som upphör med kort varsel, något företagsförvärv utan större information, en riktad nyemission till kretsen utanför gamla aktieägare osv. Oftast inga bra signaler.

Utan att vara helt insatt i situationen skulle jag nog gissa att det kan bli problem för aktie och obligationsägare att få igen pengar. För bolagets löpande verksamhet så är det också säkerligen ett problem att inget företag vill göra affärer med ett företag där polisen gjort tillslag mot så även här får bolaget svårigheter att driva verksamheten vidare även om det kan finnas en livskraftig kärna.

Som sagt, att investera i mindre/små bolag på mindre listor kräver verkligen att man är insatt i vad man investerar i och ett klokt råd är att verkligen titta upp de personer som finns i kretsen som ägare och tjänstemän i företagen. i ett litet bolag finns en mindre genomlysning och det är svårare som mindre aktieägare.

2 kommentarer:

  1. Jag håller inte alls med om vad som verkar vara premissen för det här inlägget. Dvs att det funkar dugligt att investera i storbolag utan att göra due diligence men att det inte går bra i small cap-bolag.

    Visst är säkert andelen bedrägerier större i små än stora, men köper man aktier baserat på annat än fundamenta lär det inte gå bra oavsett storleken på bolagen. Och det behöver ju knappast röra sig om bedrägerier för att en investerare utan detaljkunskap ska fällas ordentligt.

    Jag minns att jag läste lite i rapporteringen från Värmlands finans för något år sedan och kunde verkligen inte förstå vad deras faktiska affärsverksamhet bestod av, så därför slutade jag gräva. Jag hade ingen aning om HA-kopplingar eller något annat fuffens, men ett sådant typ av filter hade nog räddat många som bara fokuserar på uppsidan.

    SvaraRadera
  2. Småbolag är riskfyllt och bör oftas undvikas. Det hade jag hört från så många håll innan investerandet blev ett yrke. kapitalförvaltare, säljaren på banken, de man kände inom finans var i princip alltid överens - småbolag är farliga, speciellt som de oftast har dålig likviditet och dålig likviditet betyder hög risk och dålig aktie. Det var det samlade budskapet.

    Men efter 6 år med just fokus på illikvida småbolag så är slutsatserna helt annorlunda. Det går att göra fantastiska affärer bland de mindre bolagen och gällande bedrägerier och liknande så förekommer ju det dagligen i globala storföretag, tex amerikanska finanssektorn och talar vi hög risk så har inte minst sista åren visat att hög risk kan vara precis lika synonymt med globala storföretag som med microcaps.

    Bland börsens microcaps hittar man flera av börsens mest pålitliga bolag med mkt låg risk. Det går dock många förbi då man just sätter likhetstecken mellan hög risk och dålig likviditet.

    Ett bra exempel är Vitec. Jag testade det bolaget på den mest professionella aktörer i mitt nätverk - en mkt erfarent kapitalförvaltare. Han sågade aktien efter en mkt kort analys med huvudargumentet att det var ingenting för den som var långsiktig och ville vara trygg. Risken var för hög helt enkelt.

    En helt felaktig analys. Uppmanar andra att gärna titta på caset och den senaste 10 års perioden. och Vitec är inte ensamt, men visst finns det många minor som man kan gå på och visst kanske det krävs lite erfarenhet innan man investerat i dessa bolag men det gör det ju på börsen generellt om man ska direktinvestera.

    och gällande tillgång till information på småföretag, så finns den där och de flesta småbolag kan man ju träffa via remium, financial hearings, etc. Det går ju också att ringa upp VD direkt och faktiskt få göra en egen frågestund - med vilket storbolag kan man göra det?

    Stockman, du har ju inte fel i det du säger - man ska vara insatt i vad man investerar i och vilka som finns i kretsen runt bolaget, men jag vill påstå att detta gäller generellt och i många fall blir det nog för många svårare att vara kritisk när det gäller globala storföretag. Man tar deras status och storlek som en garanti för kvalitet när det är precis tvärtom - här hittar du ofta stora bovarna, dock av en mer polerad och smartare karaktär än i exemplet du nämnde.

    Vågar påstå att till viss del har vi ett vakum på de små börslistorna. De större "professionella" aktörerna investerar inte alls i småbolag, de som gör det är till stor del traders eller i alla fall ute efter den stora snabba vinsten och dras till småbolag som absolut inte är av ngn kvalitet men lovar runt och håller tunt. Kvar är en grupp superfina småbolag som dras med över samma kam. Och den som är tillräckligt långsiktig och går emot myten om farliga småbolag kan bli rik. Riktigt rik.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel