konsolideringsdags i många företag den närmsta tiden

Helt klart är det nu så att vi går mot lite sämre tider eller i värsta fall ganska mycket sämre tider I vilket fall som helst så kommer många företag i olika branscher den kommande tiden att få prioritera sk. Konsolidering framför allt för vidlyftiga expansionsplaner. Egentligen behöver det inte vara av ondo långsiktigt att ett företag genomgår en period där man prioriterar lönsamhet framför tillväxt och kloka företag som tidigt tar tag i problemen när lönsamheten viker och under en tid försöker arbeta intensivt med sina kostnader är ofta de företag som vid nästa uppgång i ekonomin är de som främst lyckas nytta av detta volymerna återigen ökar.

Kan man då tänka sig ge några exempel på företag där nu lönsamheten bör vara främst i förhållande till tillväxt.

Ett slående exempel är Hemtex. Hemtex har de senaste åren varit en mycket stark tillväxtmaskin som kunnat dra nytta av den ökande konsumtionen och ökade realinkomster. Även det ökade intresset för hemmet har säkert hjälpt hemtex tillväxt. I dagsläget är det inte riktigt lika muntert när högre räntor, högre inflation och därigenom sämre utrymme hos oss svenskar för konsumtion. Detta slår som sagt mot Hemtex och idag så har Hemtex en vikande tendens där försäljningen i jämförbar butik minskar (likt många andra sektorkollegor också) denna minskning om än ganska marginell så betyder detta att lönsamheten i butikerna minskar samtidigt som det också betyder att det blir allt svårare att etablera nya butiker då dels vinstgenereringsförmågan i nya butiker inte alls blir lika bra som tidigare samt också givetvis det faktum att de "gamla butikerna" inte generar lika mycket pengar som tidigare som bekostar denna expansiordan.

Hemtex möter idag denna förändring med en delvis förändring av strategin. Expansionsplanerna dras ned ordentligt samtidigt som man använder viss del av överskotten som då frigörs till åtgärder i syfte att öka lönsamheten. Man skall också löpande pröva butikerna lönsamhet och de minst lönsamma butikerna skall läggas ned. Huruvida detta är akieägarvänligt eller inte återstår att se men i grunden s ror jag Hemtex gör rätt. För första gången på länge så möter man ju också konkurrens inom hemtextilbranschen och då är de viktigt att hålla koll på lönsamheten. Själv tror jag åtgärder som dessa kommer vidtas i fler detaljhandelsföretag och tiden med kraftig butiksexpansion tar nog en paus den kommande tiden och säkerligen kommer tillväxten mattas av ordentligt.

Ett annat exempel på företag som nu borde slå till på bromsen är industriföretaget Trelleborg. Trelleborg är i mångt och mycket ett tudelat företag idag, vissa delar går alldeles utmärkt och visar en fin tillväxt med andra delar av företaget (det som är kopplat till bil och byggindustri) går ganska dåligt och har så gjort ett tag. Bolaget har i mångt och mycket hanterat detta genom att trycka gasen i botten ökat expansionen i de sektorer som går bra och byggt på sin skuldbörda samtidigt som man gjort mindre åtgärdsprogram i syfte att stärka upp lönsamheten. Skulle ekonomin svikta ordenligt så är det en ganska farlig väg som Trelleborg ger sig ut på med ökad skuldbörda mm. Dessutom står företaget inför juridiska dilemman efter att dotterbolag i Frankrike har deltagit i olika kartellbildningar på området marina fendrar. Och jag skulle nog personligen föredra att bolaget väljer att sälja av någon del av företaget i syfte att banta ned skuldbörda och använda pengarna till att prioritera lönsamhet i den kvarvarande verksamheten för i grunden har Trelleborg en fin verksamhet med bra marknadspositioner på flertalet områden. Kanske man säljer Wheels till någon private-equity fond?

Hur stor vikt skall man lägga vid hur ett bolag utvecklas idag?

När man investerar i ett företag som torde det mest grundläggande vara att man ser på hur det går för företaget. Hur mycket pengar dom tjänar, hur avkastningen är på investerade pengar osv. Slutsatsen man kan dra av detta borde logiskt sett vara att de allra flesta investerar i företag som det går bra för vilket borde vara en klok strategi som borde ge god avkastning.

Det stora "problemet" är att dessa populära investeringar ofta är dyra och man slits då mellan att investera i ett dyrt bra välmående företag eller ett kanske lite mindre välmående, kanske inte fullt så lönsamt föratag som teoretiskt sett borde vara billigare.

Men frågan är om det egentligen är hur ett företag går idag som avgör avkastningen för låt säga de kommande 10 åren? Torde inte värderingen om tio år och därigenom avastningen fram till dess styras mycket av hur ett företags verksamhet går och hur aktien värderas om 10 år? Ett företag som har ordenligt hög lönsamhet idag mot lite mer skral för 10 år sedan är säkerligen varit en bra investering. SSAB är ett typexepel på en sådan investering som år 1998 hade en mycket besvärlig marknad där intäkterna sjönk och marginalerna var dåliga mot att idag 10 år senare har en fantastisk marknad och god lönsamhet. SSABs aktie har under denna 10 år period utvecklats ung 3ggr så bra som börsen i sin helhet trots den sista tidens ras för aktien. Ett annat exempel på företag som gått från att ha dålig lönsamhet till mycket bra är t.ex. ABB som så sent som år 2002 stod på ruinens brant med stora förluster till att idag han mycket god lönsamhet och fullt i kassan. Aktien har på bara dessa fåtal år i stort sett tiodubblats om man räknar i totalavkastning.

Mycket duktiga placerare lyckas ofta identifiera dessa företag som har en betydande utvecklingspotential och kanske lite dålig lönsamhet idag. Warren Buffet, Gustaf Douglas och H&Q herrarna har alla som exempel lyckas med att köpa aktier "på tvärs" mot vad andra investerare har tittat på. När andra har köpt aktier med hög lönsamhet har dessa investerare ofta köpt aktier med skral lönsamhet.
När USA förra gången upplede stora kreditproblem i banksektorn (88-89) så lyckades Warren Buffet köpa in sig stort i den i stort sett konkurshotade banken Wells Fargo. Vad Buffet förstod var att om bara banken överlevde så fanns grunden för mycket god långsiktig avkastning. Idag knappa 20 år senare står börskursen betydligt högre än den gjorde vid inköpet för Buffet och idag verkar det som om Wells Fargo dessutom är en av bankerna i USA med minst bolåneproblem. H&Q (med stöttning av Latour) gjorde en räd in i ett insomnat investestmentbolag vid namn Custos till mycket låg värdering och tillsatte en ny ledning och gav i stort sett uppdrag att sälja ut portföljen. Likaså investerade man i företaget Jakobsson&Widmark ert företag med mycket låg lönsamhet men som lyfte sig betydligt och gav fenomenal avkastning sett till investerade pengar för Öresund. Latour har ett mycket bra facit av att investera i och lyfta lönsamheten i mindre industribolag.

Bland de företag som jag själv investerat i så är de flesta idag ganska välmående och lönsamma och avkastningen på invetserade pengar är överlag god. Däremot har jag aktier i ett företag som idag har stora problem inom en viss del av företaget. Företaget är Trelleborg.

Trelleborg har de senaste åren haft ideliga lönsamhetsproblem som lett till nedskrivningar, nedläggningar och en mängd andra aktiviteter som hela tiden har drabbat akieägarnas avkastning. Problemen har som jag upplever enbart varit fokuserade på lönsamheten som varit och är dålig. Något vidare problem för försäljningen av bolagets produkter har det inte varit och företaget har ökat sin försäljning från 17,9 Mdr år 2003 till att under år 2007 ha en försäljning på 30,8 Mdr dvs en årlig förbättring av försäljningen med ca. 14-15% per år men vad hjälper det om lönsamheten ständigt har gått ned och vinsten är i stort sett oförädrad sedan år 2003. Styrelsen ser i allla fall positivt på framtiden och brukar höja aktien utdleningen med ca. 10% om åre problemen till trots.

Man kan redan nu troligtvis dra slutsatsen att i alla fall mestadelen av år 2008 kommer bli en mycket tuff tid för Trelleborg. Bolaget kommer under året påläggas en rättsprocess för några dotterbolags tveksamma affärer med påföljande troliga skadestånd, automotive verksamheten i USA lär inte förbättras, omvärldsekonomin kanske försvagas osv.

Men Trelleborg har som en konsekvens av de ständigt återkommande problemen blivit en mycket opoulär investering. Under år 2007 har ung. 4000 aktieägare sålt sin aktier i bolaget, kursen har gått ned betydligt och värderingen av bolaget är mycket låg, under förutsättningen att lönsamheten lyfts till historiska nivåer Trots att företaget är en av sveriges större i omsättningen så finns treleborg idag inte bland de 50 mest ägda aktierna hos en aktiemäklare som Avanza. Tom tidningsrubrubrikerna om bolaget verkar bli mindre enligt min uppfattning.

Trelleborg har idag en försäljning på ung. 300 kr per aktier, en marginal på sista raden på 7% skulle i så fall ge en vinst på över 20 kr per aktie och ett p/e tal sett till dagens omsättning på ca. 5-6

Finns det chans till en turn around eller är det bäst med "let the trend be your friend"?

Solutions securing values

Trelleborg är ett spretigt och komplicerat bolag. Det är en blandning högt och lågt mellan en mängd olika företag och applikationer under benämningen " täta, dämpa, skydda". Här blandas jordbruksdäck med avancerade jetfirelösningar för Off-shoreindustri. Det finns företag inom koncernen som tillverkar både avancerade dykardräkter såväl som ljudisolering i bilar. Man gör tätningar för vindkraftverk och gasledningar. En relevant fråga att ställa sig hur kunde det bli så här? Är det inte bra om ett bolag jobbar med en viss sak istället för i stort sett helt obegriplig struktur? Än mer obegripligt blir det när man studerar historien.
Historiskt sett var man en i gång i tiden ett av Sveriges största företag men man har idag knoppat av vissa bolag som tidigare ingick i koncernen (t.ex. Boliden och Svedala) och sålt av andra. Oftast har strukturomvandlingarna kommit vid ekonomiska kriser t.ex. vid metallpriskollapsen i början av nittiotalet då det inte var kul att vara i metallbranschen soom då Trelleborg vara stora i. Det är lätt att idiotförklara företagsuppbyggandet men det är att göra det lite för lätt för sig då Trelleborg faktisk är en av de 10 företag som givit allra bäst totalavkastning på hela stockholmsbörsen senaste 25 åren. Under 80-talet var Trelleborg yuppisarna älsklingsaktie då förvärven av bolag stod som spön i backen och än idag är Trelleborg ett bolag som förvärvar friskt men som också lämnar bolag.

Så hur ser det ut idag mer i detalj?

Trelleborg är idag uppdelat i fyra divisioner som i sin tur består utav flertalet företag divisionerna är Engineerd system som tillverkar alla former av ingengörslösningar där den sammanhållande länken är polymerteknik. T.ex. slangar för oljeprojekt, byggnadstekniska fönstertätningar, bärlager till broar osv. Huvuddelen av verksamheten bedrivs till europeiska kunder. Verksamheten är väldigt väldiversifierad samtidigt som man idag visar mycket bra tillväxt som är fullt i klass med te.x. industrikusinen Sandvik även om marginalerna kanske inte är lika bra. Framtidsutsikterna måste ses som synnerligen goda för denna verksamhet och man har stora möjligheter att fortsätta växa om produktutvecklingen fortsätter.

Nummer två i storleksordning är Automotive. Det är en verksamhet som inte är lika kul idag. Produkterna handlar om alla former av polymerprodukter i bilar och andra fordon. T.ex. Vibrationsdämpning och ljudisolering. Här lider man av att vara underleverantör till kunder som har en oerhört tuff marknadsposition som Ford, GM, och europeiska bilmärken. Marknadspositionen är mycket bra däremot och man är inom detta område marknadsledande i både Europa och Nordamerika och till viss del även i Asien. ”Lönsamheten” är väldigt skral och man ligger på någon ynka procent i rörelsemarginal idag mot den historiska marginalen på knappa 6-10%. Man håller idag på med ett omstruktureringsprogram för att öka lönsamheten. Skall man ta något positivt så växer Trelleborgs marknadsandelar och konkurrenterna har det än värre än Trelleborg.

Nummer tre av divisionerna är Sealing solutions. Inom detta segment gör man tätningar av alla former. Allt från gummitätningar i världens största vattenkraftverk till minitätningar i flygplan. Det är en verksamhet som går ganska bra och Trelleborg är duktiga på produktutveckla och kunna få fram allt mer lönsamma produkter som skapar bra kundvärde. Helt klart en spännande verksamhet.

Den sista och minsta divisionen är Wheel systems som tillverkar jordbruks och industridäck. En verksamhet som kanske inte låter allt för spännande men som har hygglig lönsamhet och där drivkraften ligger i att utveckla allt bättre däck som minskar bränsleförbrukningen för traktorer och industritruckar som exempel.

Så hur styr man då denna kolloss som omsätter dryga 30 Mdr på årsbasis. Inom Trelleborg finns en sk. Aktiv portföljhantering (nej Trelleborg är inget investmentbolag om någon trodde det..) Denna portföljhantering innebär att ledning och styrelse löpande ser över de företag som finns inom koncernen. Man analyserar marknadstrender, lönsamhet inom ”täta, skydda dämpa” och utifrån den övergripande analysen så försöker man sedan hitta segment där man uppnår följande fyra faktorer:

• Strategiskt rätt i en makroekonomisk analys
• Unikt erbjudande med så få konkurrenter som möjligt
• Ledande positioner inom specifika nischer
• Lönsam tillväxt
  

Där man vill växa förvärvar man mindre konkurrenter och där man vill minska så avyttrar man bolag.

Med facit i hand har man väl inte legat så rätt direkt lönsamhetsmässigt med viss slagsida mor bilindustri t.ex men i övrigt uppfyller man dessa faktorer ganska bra.

Trelleborg har ett antal finansiella mål som man försöker uppfylla. Dels vill man har en årlig tillväxt på 8-10% över en konjunkturcykel, en avkastning på sysselsatt och eget kapital om 15% och ett kassaflöde på 80-90% av rörelseresultaten. Skuldsättningsgraden får inte bli högre än 125%. Bolaget har kommunicerat att Bolaget ser sig själva ha förmågan att ha en EBITDA marginal på 12%. (vinst före räntor, skatt och avskrivningar) Här är man absolut inte idag.

Jag upplever idag Trelleborg som mycket lågt värderat på börsen och det var ingen överraskning att aktien skulle göra ett ordentligt hopp för mig. Sett i relation till omsättningen är börsvärdet på bolaget endast knappt hälften (p/s tal 0,46). Jämför gärna detta med Trelleborgs verkstadskusiner på börsen som idag ibland värderas upp mot 2 ggr försäljningen även om många bolag normalt värderas runt omsättningen som börsvärde. Den låga värderingen är förstås förstålig pga av den dåliga lönsamheten idag inom främst automotive samt det faktum att Trelleborg är ganska exponerade mot Europa och Nordamerika i sin försäljning när tillväxten idag är som starkast i Asien samt det faktum att vissa av Trelleborgs viktiga kunder som t.ex. bilindustrin har haft tuffa tider. Enligt mig är Trelleborg på lång sikt ett minst lika kompetent bolag som andra verkstadsbolag och det finns enligt mig skäl att tro att Trelleborgs lönsamhet i framtiden kan bli betydligt bättre än situationen idag.

Om jag själv satt i styrelsen för Trelleborg skulle jag arbeta för att Trelleborg skulle avyttra sin division Wheel system. Varför kan man då fråga sig? – Däck är ju ändå den historiska grunden och själen i trelleborgkoncernen. Enligt mig är Industri och Jordbruksdäck idag en mogen bransch där den underliggande tillväxten i mångt och mycket följer BNP utvecklingen på de marknader där man finns. Marknaden är inte speciellt fragmenterad. Det förekommer givetvis en stark produktutveckling som går mot att däck som ger bättre effekt och lägre bränsleförbrukning som går att ta bättre betalt för men det är knappast en marknad där FoU arbete ger den bästa avkastningen. När det gäller varumärkesbyggande så är idag Pirelli/Trelleborg säkert ett ganska starkt varumärke men jag tror inte varumärket har speciellt stor betydelse i branschen utan kunderna ser nog mer till den bästa driftsekonomin och lågt inköpspris. Trelleborgs produktion av industri och jordbruksdäck anser jag vara mycket rationell och majoriteten av tillverkningen är idag stationerad till SriLanka ett land med låg kostnadsnivå på produktionen. Positionen man idag har på marknaden och den goda konjunkturen gör idag att Wheel system håller helt godkända rörelsemarginaler på 8-10% som är bland de bästa i branchen. Som jag ser det tycker jag situationen idag är bra sett ur avkastningshänsyn men man har dåliga organiska tillväxtutsikter och den enda rimliga lösningen är förvärvad tillväxt in på nya geografiska marknader där man inte finns idag. Dock är det min övertygelse att Trelleborg kan finna andra mycket mer intressanta förvärv som passar in i företagets andra divisioner. Dessutom är jag övertygad om att man skulle få mycket bra betalt för ett bolag som idag levererar god vinst och bra kassaflöde. Private-equitybolagen skulle säkert stå på kö för att lägga ett bud på ett Trelleborg Wheel systems. Kanske kan man idag få 3,5-4Mdr för divisionen. Pengarna man får in kan med fördel både användas amortering av skulder, förvärv och utdelning till aktieägarna.

Som jag ser det finns det två tydliga risker i Trelleborgs balansräkning ur aktieägarperspektiv som man bör vara medveten om. Dels det faktum att skuldsättningen av bolaget är ganska aggressiv med en skuldsättningsgrad på 102% och en soliditet på 34% och skulle den industriella industrikonjunkturen avmattas samtidigt som räntorna går upp finns det risk att ränteutgifter är upp en allt för stor del av rörelsevinsten och möjligheterna till förvärv skulle också stanna upp såvida man inte gör en nyemission vilket jag tror inte huvudägarna är så intresserade av. Detta vore ett mardrömsscenario och personligen hoppas man lugnar sig lite med förvärv och istället de kommande åren satsar mycket på lönsamheten inom koncernen istället för förvärv. Å andra sidan om den goda konjunkturen fortsätter och lönsamheten går upp inom Trelleborg då ger givetvis skuldsättningen bra positiv hävstång för aktieägarna.

Den andra risken som jag ser i Trelleborgs balansräkning är den stora goodwillposten på 9,7Mdr! Den stora goodwillposten hör samman med de stora antalet förvärv som Trelleborg gjort över tiden. De nya redovisningsreglerna, IFRS medför att ingen systematisk avskrivning av goodwill genomförs och goodwill skall istället årligen prövas för att se om det föreligger ett nedskrivningsbehov. Om vi de kommande åren får de en avmattning av konjunkturen finns det enligt mig ett visst mått av risk att Trelleborg måste ta ganska stora goodwillavskrivningar som då slår direkt mot vinsten per aktie även om det inte påverka kassaflödet dvs det de 107 kr i eget kapital per aktie som bolaget förfogar över kanske inte är så säkra pengar.

En annan riskfaktor som jag skrivit om tidigare är att Trelleborg just nu är under lagens lupp ang. konkurrenslagstiftningen. Detta gäller fendersystem inom några dotterbolag. Trelleborg räknar själv med att det kan bli en saftig bötesbot. Detta är givetvis inte trevligt men man får nog ändå förhoppningsvis se det som en engångsföreteelse som har minimal långsiktig betydelse. Jag är inte speciellt orolig för detta mer om att skuldsättningen ökar än mer om böterna skulle bli höga.

Försök se de långsiktiga trenderna i kvartalsrapporterna

Fyra gånger om året måste alla noterade företag på stockholmsbörsen släppa en kvartalsrapport. Varje rapport innehåller en presentation av resultatet för det gångna kvartalet, kanske lite skrivningar om vad företaget tror om den närmsta framtiden, en kort beskrivning om vad som har påverkat resultatet under detta kvartal och givetvis en tydlig resultat-, balansräkning och kassaflödesredovisning. Betydelsen av rapporterna brukar vara olika stor då vissa företag skickar ut pressmedelanden i parti och minut medan vissa bolag istort settt enbart kommunicerar med aktiemarknaden vid rapporttillfällena.

Senaste veckorna har flera av företagen som jag äger aktier i släppt sina rapporter för det gångna kvartalet. Nedan följer lite spontana tankar om dessa.

Som alltid så brukar några företag vara "rapportbesvikelser" och vissa företag hör till "rapportvinnarna". Denna gång fick man se aktiekursen på SSAB backa stort på ett litet för dåligt resultat mot förväntat men kanske mest pga att resultatet för nyligen inköpta företaget IPSCO föll förvånansvärt mycket och att SSAB nu har presenterat lite mer riskfaktorer om detta köp. SSABs resultat var det egentligen inga större problem med och kvartalsvinsten är den nästa största i SSABs historia och det bästa Q2 resultatet någonsin. Köpet av IPSCO finansieras med dels lån och dels en nyemission leder till att SSAB bli känsligare för nedgångar i resultatet och det tom finns risk för kreditnedvärderingar om det inte går som det är tänkt då skuldsättningen ökar. Dock ökar vinsten för SSAB kraftigt också. Till en början var jag ganska skeptisk till detta köp främst med anledning av att SSAB går in i en ny nisch inom stålindustrin där man tidigare ej verkat (rör till olja och gasindustrin). Ju mer jag har läst på om IPSCO desto mer positiv har jag blivit och den viktigaste vinsten på lång sikt ser jag i att SSAB får tillgång till väldigt nya och effektiva produktionsanläggningar som kan ställas om produktion av SSAB andra nischprodukter inte minst kan man se detta i att IPSCO idag är ett av Nordamerikas mest lönsamma stålföretag. Och vem vet kanske styrelsen överväger tom att sälja rördelen av IPSCO? Kanske skall tilläggas att jag ägt SSAB aktier sedan hösten 2003 så kursrörelsen sista tiden är inget jag har lagt någon större vikt vid och jag har bestämt mig för att teckna nya aktier i emissionen liksom storägaren Industrivärden som dessutom verkar ha köpt mer aktier. Aktien är inte billig längre men lönsamheten inom bolaget är fortsatt mycket hög och värde skapas för aktieägarna även om man kanske inte skall räkna med några större kursuppgångar.

En annan "rapportbesvikelse" var denna gång Trelleborg som sista två åren haft stora lönsamhetsproblem inom främst sina Nordamerikanska verksamheter och även denna kvartalsrapport visar på att problemen består. Trelleborgs övriga verksamheter växer dock mycket kraftigt och Trelleborg fortsätter att köpa en mängd mindre bolag. Skuldsättningen börjar dock bli ganska hög även om balansräkningen ännu är ganska stark sett till tillgångarna. Skulle lönsamheten för Automotive gå upp de kommande åren känns Trelleborg på nuvarande kursnivåer ganska billigt. Skulle problem inom Automotive bli bestående med dålig lönsamhet tycker jag man skall göra några strategiska överväganden. Idag befinner man sig enligt mig i en ganska svåranalyserad position och den stora kursnedgången på Trelleborgaktien sista månaden tycker jag är ett tecken på denna riskpremie som måste läggas på trelleborg idag. Inte minst med tanke på rättsprocesserna man står inför.

Till "rapportvinnarna" sällade sig denna gång SCA och SEB. Inom SCA börjar man nu se tydliga resultat på att senaste årens effektiviseringsprogram ger bra effekt och vinsterna ökar nu betydligt starkare än vad den bakomliggande omsättningsökningen är och lönsamheten är på väg upp till tidigare läge. Bolaget har gjort en hel del strategiska beslut sista tiden då man avyttrat den nordamerikanska förpackningsdelen samtidigt som man köpt upp värsta konkurrentens mjukpappersdel i Europa (ännu ej godkänt av EU). Strategin tycker jag är helt rätt även om mjukpappersdelen fortsatt kan kräva mycket omsktruktureringspengar men på de områden man nu verkar inom har man en mycket stark marknadspostion. Jag tror att SCA kan komma tillbaka i gammalt gott slag och visa vilket välskött och stabilt bolag man är. Samtidigt som jag tycker värderingen av SCA känns låg idag vilket jag skrivit om i tidigare inlägg. Aktier i SCA blev därför detta års "sommarköp" för några veckor sedan, kortsiktigt har det gått bra och aktierna står en tia högre än inköpspriset för denna gång (tidigare köp sommaren 2005 kurs 249 kr/124,5kr) och SCA har klarat sig helt oberört ur den sista veckans börsturbulens. Jag räknar med att SCA kommer kunna höja aktieutdelningen till våren som man brukar göra.

Inom SEB fortsätter de sista åren mycket starka utvecklingen. Det går idag i stort sett bra rakt över hela firman även om lönsamheten i Tyskland ännu inte är tillfredsställande. Man kan inte annat än att beundra VDn Annika Falkengren. Sedan hon tog över har lönsamheten förbättrats kraftigt, hon har lyckas göra banken mer lönsam än de andra storbankerna vilket man aldrig varit förut och framförallt har hon arbetat konsekvent med SEBs tidigare akilleshäl, de alldeles för höga kostnaderna. Det har varit mycket internkritik mot Falkengrens hård metoder mot för höga kostnader men ur ett aktieägarperspektiv är detta rätt väg att gå även om många personer högt upp i företaget har valt att lämna SEB. Jag tror inte man har tappat mycket nyckelkompetens och man bör kunna rekrytera ersättare. Med den starka konjunkturen i ryggen står SEB nu inför en skördetid där mer pengar kommer delas ut till aktieägarna.

Även Archer-Daniels har avlämnat rapport men den återkommer vi till

Min personliga uppfattning är att det är viktiga att inte döma företagen för mycket grundat på en eller några enstaka kvartalsrapporter. Det viktiga är att se på den långsiktiga utvecklingen och hur väl företaget uppfyller sina mål och strategier på lång sikt. Jag uppmanar alla till att noggrant läsa kvartalsrapporter i de bolag där man äger aktier. Rapporterna är en av de bästa källorna till att få objektiv och bra information och stirra dig inte blind på om företagen under eller överträffar just denna rapports förväntningar från analytikerna. Kursrörelsen på rapportdagen säger ingenting om huruvida företaget är en långsiktigt bra placering eller inte.

Vikten av hög etik och moral

För investerare i aktier är företagens långsiktiga utveckling den viktigaste faktorn. Nöjda kunder som återkommer och köper mer produkter, leverantörer som fungerar bra över tiden, bra förhållande till fackföreningar, bra massmedia kontakter och många andra faktoer är viktiga för den långsiktiga utvecklingen.

Kort sagt är det viktigt att företaget bygger upp långsiktiga och bra relationer med alla intressenter. Dessa relationer inbegriper också goda kontakter med myndigheter och intresseorganisationer. Företag som slarvar med sin miljömedvetenhet, barnarbete, fackföreningskontakter, mutor och liknande riskerar på lång sikt få en sämre lönsamhet pga dåliga omvärldsrelationer och reaktioner från levrantörer och kunder. De är många konsumenter som tar avstånd ifrån miljöförstörande företag (Tex. gick företaget Rolec-Polec Svenska AB (felstavat jag vet...) i konkurs för medlet Roca-Gil i hallandsåsen) och klädföretag som importerar kläder från barnarbetare brukar bli utsatta för bojkotter från allmänheten. Företag som har dåliga relationer med fackföreningar är ofta utsatta för strejker och strejkhot (tänk SAS..).

Det omvända förhållandet gäller också dvs att företag som har en hög etisk och moralisk profil får en lättare resa. Om man är tidigt ute med miljövänligare produkter, goda kontakter med fackföreningar mm. Skapar detta många gånger ett mer uthålligt lönsamt bolag på lång sikt. Den kände amerikanske investeraren Philip A. Fisher skriver om hur viktiga dessa faktorer är i sin alldeles lysande bok common stocks and uncommon profits.

Två av bolagen som jag äger aktier i har senaste tiden utmärkt sig inom etiken och moralens område, ett företag i positiv riktning och ett företag tyvärr i negativ riktning.

Trelleborg vilket är ett av mina aktieinnehav har idag informerat om att bolaget ligger i en stor internationell utredning angående kartellbildning inom vissa dotterbolag på området marina slangsystem och även marina fendrar. Bolaget medger att det kan ha förekommit brottslig verksamhet inom ett visst dotterbolag i frankrike och chefer inom det bolaget har fått sparken. Trelleborg riskerar nu böter, straffavgifter och skadeståndsanspråk för hundratals miljoner kronor och bolaget kan inte precisera närmare vilket ger stor osäkerhet. Vill det sig så illa kommer detta drabba resultatet för både 2007 och 2008 för hela koncernen. Kanske tappar man vissa kunder. Jag tippar på att aktieägarna kan se fram mot avskrivningar från resultatet och i och med att Trelleborg har en ganska hög skuldsättning tack vare många företagsköp senaste året kan stora bötesbelopp slå mot aktieutdelningen som troligtvis inte kan höjas så mycket. Aktiekursen har givetvis idag rasat på börsen, kanske lite väl mycket men änså...

Jättesmäll för Trelleborg

SCA vilket är ett annat av mina aktieinnehav har å andra sidan utmärkt sig åt det goda hållet sista månaden. Bolaget har i en stor undersökning från EIRIS i konkurrens med flera tusen storföretag prisats som en av världens allra mest framstående företag inom miljöområdet. Även INNOVEST har gett toppbetyg för SCAs långsiktigthet inom miljö och CSR. SCA får beröm för sitt systematiska arbetssätt med att sänka koldioxidutsläpp, satsningar på miljövänlig energi, satsningar på avfallshantering och returfiber och inte minst att bolagets produkter i stort sett rakt igenom är miljöcertifierade av olika slag. Bolagets arbete ger givetvis positiva effekter för lönsamheten genom att man kan sälja utsläppsrätter, minskade råvaruinköp, lättare kontakter med myndigheter, minskade elkostnader och att man nu i marknadsförningssammanhang kan dra nytta av den fina utmärkelsen samtidigt som många internationella etiska investerare kommer investera i bolagets aktier.

SCA världstvå på miljömedvetande

Hur skall man gå tillväga för att identifiera fula ankungar och vackra svanar? Skall man bry sig? Vad tittar ni efter?