måndag 19 mars 2012

En pizza blir inte godare för att man skär den i fyra delar

Cornucopia skriver idag ett blogginlägg om att han anser att svenska aktiebolag bör dela upp aktieutdelningen ifrån en stora pizza till fyra stycken lagom anpassade pizzaportioner jämt utspridda över månaderna som passerar från jultomten till jultomtens återkomst.

Det kan förstås tänkas vara mer attraktivt att få sin utdelning utspridd via fyra tillfällen mot att få den i klump på våren, det håller jag med om. Helst lite varje dag hade väl varit ännu mer trevligt? Vi lever ju på 10-talet och då borde man väl kunna skicka pengar elektroniskt till aktieägarna varje dag, när bolaget ändå gör vinster, eller? Få dagens lunch betalad av lite pengar som kommer in på kontot?

Det finns dock en mycket stor skillnad i varför exempelvis amerikanska bolag har aktieutdelning fyra gånger per år och svenska bolag enbart vid ett tillfälle per år. Skillnaden är vem som beslutar om aktieutdelning. I Sverige är det bolagets aktieägarna som fattar beslut om utdelning, icke så i USA utan här är det istället bolagets styrelse som fattar beslutet om utdelning.  Detta får stora konsekvenser för hur utdelningar betalas ut. I USA så kan styrelsen fatta lite beslut hipp som happ om hur man vill att utdelningen ska delas ut, i vissa bolag så delas det ut utdelningar varje månad till och med, man får lov att betala utdelning så länge det finns utdelningsbara medel och bolagets överlevnad inte äventyras (då stäms den stackars styrelsen inför det härliga amerikanska rättssystemet).  

I Sverige sker det som sagt en gång om året, en stor fet pizza i april-maj oftast och i sann byråkratisk anda får utdelning enbart betalas ut efter beslut av aktieägarna, dvs årsstämman. Och på årsstämman ska det läggas fram bokslut, aktieägarna ska dyka ner i siffrorna, skärskåda styrelsens förslag och slutligen med hjärtat i halsgropen fatta beslut att dela ut kontanter till sig själva.

Skulle man då inte kunna fatta beslut i Sverige att dessa pengar skulle betalas ut vid exempelvis fyra tillfällen? Jodå självklart. Men om du får välja mellan at få 10kr i näven  idag, mot 2,50kr nu, 2,50kr om 3 mån, 2,50kr om 6 mån och 2,50kr om 9 månader? Skulle du vilja att de grånande herrarna på podiet där framme tog räntan från dina pengar? Nej så klart inte, det är ju bättre du tar hand om pengarna själv och spenderar eller sparar eller vad sjutton du nu önskar göra med din utdelning. Därför kommer som sagt den svenska utdelningen i klump.

Men som sagt, en pizza är en pizza även om man skär den i fyra aptitliga delar eller tuggar i den i klump.

22 kommentarer:

  1. Sorry Stockman men personligen så ser jag fördelar med 4 delar :)

    Det viktigaste är att aktiekursernas voliditet miskar när direktavkastningen går ner från 4-5% före- och efter sista dagen rätt till utdelning till 1-1,25%.

    Sen kan det också vara fördel att kunna få stadigare pengar under året som kan behövas. Detta blir ännu viktigare vid kratiga nedgångar där man inte behöver vänta 6-10 mån innan man får nästa utdelningar.

    Dvs:

    Men om du får välja mellan at få 10kr i näven idag, mot 2,50kr nu, 2,50kr om 3 mån, 2,50kr om 6 mån och 2,50kr om 9 månader?

    Jag skulle istället sammanfatta:

    Jag får 2,5 kr, idag, 2,5 kr 3 mån och 2,5 kr om 6 mån isättet att vänta på 10 kr om 9 mån!

    Hoppas du förstår min omvända logik :)

    SvaraRadera
  2. Inställer på 4020, hade varit oerhört skönt med högre frekvens på utdelningar så man kan investera mer kapital över ett bredare börsår, då speciellt vid nergångar.

    SvaraRadera
  3. Jag förstår inte vitsen med att få utdelningar en gång i månaden. 4%/12=0,33%, om man investerar 100k så får man 330 kronor i månaden vilket nästan är försumbart.

    SvaraRadera
  4. håller med stockman, pizzan blir inte bättre för att man delar upp den - kanske första gången - men sen inser man att det är samma pizza. Jobbar heltid med privatinvesteringar och stort fokus på direktavkastningar som helt enkelt är hushållets lön, men ser inga problem med att den stora delen kommer en gång om året, det är ju bara att planera efter det.

    SvaraRadera
  5. Personigen tycker jag att en hel pizza är bättre än en 4e del. Jag förstår hur ni andra tänker men jag håller här med stockman.

    SvaraRadera
  6. Järnvargenmars 19, 2012

    Fast 40 % 20 år, ditt räkneexempel handlar ju helt och hållet om att du börjar räkna från fel punkt ;-).

    Låt oss säga att företag A beslutar på sin årsstämma om att utdelningen ska delas upp över fyra gånger per år. Vid beslutstillfället har vi då en kassa besluta om och stämman beslut om att 10 kr ska delas ut fördelat över april, juli, oktober och januari istället för att dela ut en klumpsumma. Processen återupprepas sedan år efter år och du kommer då att ha den summering som Stockman beskriver (du får vänta).

    För att din logik ska bli logisk så skulle det krävas att styrelsen föreslår årsstämman att först dela ut 10 kr och sedan att vi även skulle fortsätta med att dela ut 2,5 kr i juli, oktober och januari. Problemet är var dessa pengar kommer ifrån, antingen skulle vi redan ha pengarna (och kunna öka utdelningen) eller också skulle årsstämmor behöva börja ta beslut om utdelningar för pengar som ännu inte tjänats in.

    Att styrelser och årsstämmor skulle börja besluta om pengar som inte finns skulle leda till en hel del intressanta ansvarsfrågor om bolag går i konkurs. Därför tror jag att det är någonting som bör undvikas i det längsta.

    Det enda möjliga blir därför att antingen flytta makten från årsstämman eller räkna summeringen som Stockman gör det.

    SvaraRadera
  7. Utdelning 2 ggr per år vore en stor förbättring.

    SvaraRadera
  8. Järnvargen
    När det gäller Årsstämmor/ansvarsfrågor så kan du ha rätt (Det är ingenting som jag har tänkt på)

    Däremot som så handlar det mycket om vilken tidspunkt man köper aktien. Köper du före utdelningsdatum så får du allting på engång. Men om du köper efter utdelningen så kommer du få 3/4 delar av utdelningen tidigare :)

    Ibland tycker jag att det hade varit bra om man kunde få utdelningarna lite jämnare och inte behöva vänta tills i början av nästa år. Fast det beror också mycket på hur mycket pengar det handlar om. Många kan tycka att det är rätt så meningslös om det rör sig om små summor som man inte kan ändå återinvestera pga courtage.

    Som smålänningens exempel - Det ger inte mycket när det handlar om 330 kr mån / 990 kr kvartal. Men om man tex: lägger en extra "0" så blir det 3 330 kr mån / 9 990 kr / kvartal. Ju mer den portföljen ökar i värde desto viktigare att kunna få utdelningen "snabbare" för att kunna utnytta nedgångar på bästa sättet.

    mvh
    4020

    SvaraRadera
  9. Detta är definitivt någonting man bör titta på att ändra förfarandet med. Att som i exempelvis Avanzas fall ha miljoner och åter miljoner skvalpandes på lågräntekonton under långa tider, utan möjlighet att återinvestera medlen profitabelt i verksamheten, i väntan på att flera månader senare kunna dela ut dem efter årsstämmobeslut är överbyråkratiskt och onödigt suboptimalt.

    Visst går detta att lösa rent allokeringsmässigt med kontinuerliga återköp, men det är har sina problem det också. Självklart bör även svenska företag med starka kassaflöden kunna dela ut flera gånger per år.

    SvaraRadera
  10. Järnvargenmars 20, 2012

    Fast det betyder att aktien istället borde vara 7,5 kr dyrare än om den sålts efter utdelning*. Så det betyder fortfarande att du "låser in" pengar i bolaget och väntar på att få dem vid ett senare tillfälle.

    *Alternativt skulle utdelningen av okänd anledning sälja av till underpris och då innebär uppskjuten utdelning istället att befintliga ägare gör en förlust till förmån för framtida aktieägare.

    SvaraRadera
  11. Jag tycker pizzan är godare i mindre delar. Jag delar gärna en pizza med syrran.

    Tycker även att utdelningarna borde ha fler utbetalningsdatum. Beloppet kan väl beslutas på årsstämman men uppdelat på fler datum?

    2 eller 4 gånger vore bra.

    En fördel med utdelning en gång om året är att utdelningsaktierna tenderar att gå upp bra i mars i varje år.

    Mina har i princip tjänat in utdelningen i anslutning till mars-april innan x-dag varje år.

    SvaraRadera
  12. Fast helst skulle jag vilja att det var som på Pizza Hut:s lunchbuffe. Man får ta hur många bitar som helst till ett fast pris.

    Kanske inte hade funkat så bra för företagen, dock.

    SvaraRadera
  13. Jag tror det kan hjälpa att få investerare att äga aktier mer...nu vill många äga aktier pga utdelning på våren....tror det motverkar en hel del försäljningar och då i slutändagen en stabilare och bättre börs.

    SvaraRadera
  14. Jag tycker sju utdelningar/år vore idealt. Eller kanske fem. Möjligen nio.

    SvaraRadera
  15. Det många missar är ju alternativ kostnaden.

    Anledningen till att ett bolag delar ut pengar, eller iaf det ska vara anledningen, är att det är överkapitaliserat.

    Överkapitaliserat är det när företaget inte har något intressant investeringsalternativ utan pengarna är överflödiga. Således är det bättre att Aktieägarna erhåller dem.

    Ju kortare tid som går emellan att företaget har pengar till övers som ger dålig avkastning eller rent av negativ avkastning (likvida medel som äts upp av inflation) till att aktieägarna erhåller dessa desto bättre så klart. Detta då den tiden innebär missad avkastning.

    Således borde ansvaret ligga på Styrelsen att besluta om utdelning enligt mig. Om styrelsen inte är kompetent nog att besluta om när ett företag är överkapitaliserat så är det heller inte kompetent nog att driva företaget i övrigt och således fallerar företag ändå.

    Jag blir irriterad över att cirka 3-5% av mina investeringar inte ger tillräcklig avkastning då de ligger som likvida medel i företagens kassor.

    SvaraRadera
  16. "Skulle man då inte kunna fatta beslut i Sverige att dessa pengar skulle betalas ut vid exempelvis fyra tillfällen? Jodå självklart. Men om du får välja mellan at få 10kr i näven idag, mot 2,50kr nu, 2,50kr om 3 mån, 2,50kr om 6 mån och 2,50kr om 9 månader? Skulle du vilja att de grånande herrarna på podiet där framme tog räntan från dina pengar? Nej så klart inte, det är ju bättre du tar hand om pengarna själv och spenderar eller sparar eller vad sjutton du nu önskar göra med din utdelning. Därför kommer som sagt den svenska utdelningen i klump."

    Nu är det ju föregående års vinst man delar ut. Dvs. räntan tillfaller i dagsläget de grånade herrarna. Men om man delade upp det på fyra gånger per år så hade man fått årets vinst allteftersom den tjänades in.

    Dessutom är det ju inte de grånade herrarna som tar räntan. Det är ju bolaget. Och därmed får du som aktieägare räntan... Om du äger aktier i ett bolag där styrelseledamöterna personligen tar hand om räntan på kassan så föreslår jag att du säljer de aktierna...

    SvaraRadera
  17. Det finns en poäng i att hålla saker och ting enkelt. Ett utdelningstillfälle innebär mindre arbete för börsbolagen, framförallt för de mindre som redan idag lägger väldigt mycket tid på att uppfylla alla krav. Ett annat argument för att ha ett utdelningstillfälle är att färre kommer att köpa av misstag (köpordrar som går igenom p g a att man inte håller koll på avstämningen). Jag håller med Stockman. Om jag säger till pizzabagaren att jag vill ha en pizza så vill jag ha hela direkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men du får ju pizzan året efter du beställt den!

      Radera
    2. Efter att stämman godkänt den föreslagna utdelningen så får pengarna.

      Radera
  18. Till Er som förespråkar utdelning en gång per år, vill ni att Eran lön kommer in på kontot en gång per år också?
    Jag började bygga min utdelningsmaskin för 17 år sedan, nu ger den mer per månad än min lön.. Även fast åren går så är det lika magiskt varje gång utdelningen kommer in på kontot!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte få betalt en gång i timmen?

      Radera
  19. Lite sent pa det att ge en kommentar men iaf... Jag skulle ocksa vilja ha det uppdelat i fyra bitar. Inte pga att jag vill ha pengarna direkt i handen i förhallande till att lata företaget sitta pa det utan helt enkelt pga att det skulle ge en jämnare marknad. Under varen pga alla utdelningarna sa sjunker aktie marknaden dramatiskt och med fyra utdelningar per ar för alla Large cap företagen sa skulle detta lugna sig nagot och ge en annorlunda stabilitet... men kanske stirrar jag mig blind i kristallkulan.

    SvaraRadera

Facebook Share