söndag 8 juli 2007

Vikten av att inte göra stora förluster

För en boxare är det slagen man missar som kommer göra en trött och därmed den största farhågan för att förlora boxningsmatchen.

För aktiesparare är det precis lika viktigt som för boxare i en titelmatch att man inte missar för många slag och framförallt att man inte gör några ordentliga tabbar och tappar garden helt. Risken är då överhängande att man får sig en ordentlig snytning.

För att långsiktigt lyckas väl med aktiesparande är det självfallet viktigt att man får en god avkastning på sina aktier. Vad många däremot inte tänker på är att det är ännu mycket mer viktigt att undvika större förluster.

Den Amerikanske finansmannen Warren Buffet är en av världens mest framgångsrika aktieinvesterare genom tiderna. Han började sin karriär med egna aktieköp som liten grabb, blev student köpte mer,Blev partner hos en fondförvaltare vid namn Benjamin Graham och när den fonden lades ner satsade han alla sina pengar (och andras också) i det lilla investmentbolaget (då var det ett Väveri som värderad oförskämt lågt och som Warren likviderade!) Berkshire Hathaway. Framgångsresa har fortsatt hela tiden och denna en av våra allra mest framgångsrika aktiesparare har lyckas med bedriften att under lång tid ha en avkastning på ung. 25% per år.

25% per år kan tyckas ganska lågt. Jag tror säkert att många av läsarna till denna blogg har lyckas att med bedriften att snitta 25% per år senaste åren. Vad jag tror få har lyckas med är att snitta 25% per år i 20 år. Framgångsreceptet har varit att Warren Bufett i stort sett har klarat sig helt utan större förluster. Ur svenska aktieförhållanden har han lyckas med bedriften att undvika bank och fastighetskrisen i början av 90-talet, lyckas undvika IT bubblor och andra historier. Han har gjort detta genom strategin att köpa vid rätt tillfälle i rätt företag och sedan behålla. När nya tillfällen har dykt upp i andra företag har han köpt mer.

Många som under uppgångsfaser har helt enastående avkastning gör ofta felet att man tar för stora risker, belånar aktier, diversifierar för lite, dras med en en stigande relativ jämförelselek (bolag x är ju billigare än bolag y i samma bransch och då måste det ju vara ett bra köp även om kanske både är alldeles för dyra). Sedan när vädret blir tuffare förlorar man i stort sett allt och det blir bara spillror kvar.

Mest tydligt som exempel kan jag dra en historie som jag var med om vid en företagspresentation med nätmäklaren Avanza. Plötsligt en halvtimme in i presentationen reser sig en 50 årig man upp i publiken och utbrister att Avanza egentligen var några riktiga bovar och dom hade förstört han och hans frus 20 åriga besparingar. För dom hade hör och häpna tvångssålt mycket av hans aktier! Han hade legat kraftigt belånad under hösten 2001 för börsen måste ju gå upp. När sedan planen flyger in i WTC den 11 september, en enormt kraftig imulsiv nedgång drabbar världens börser utlöses mannens säkerhetskrav och Avanza tvingas sälja aktier i mannens portfölj för att täcka sina fodringar. Sedan kommer som oftast en kraftig rekyl uppåt och när sedan mannen loggar in i portföljen ser han förfärad vad som hänt. Mannen anklagar sedan Avanza för attha gjort detta utan att kontakta honom. Dom borde ju ha fattat att detta var enbart temporärt. 20 års besparingar pulveriserades pga detta.

En farlig vana bland individer i min egen ålder är ofta att man håller sig til kanske 2-3 bolag. Gärna då inom samma bransch. (Kandensiska uranprospekteringsbolag verkar vara populära idag, 98-99 var det IT konsulter från Sverige mm.). Man kanske gör fina vinster, "lyckad trejding". Ofta så drömmer man om de stora miljonerna och göra sig helt ekonomiskt oberoende. Efter några år eller två har man tjänat en hel del pengar. Man har däremot inte förändrat sitt investeringsmönster utan man ligger kanske kvar med 2-3 bolag i samma bransch (som man nu anser sig kunna utan och innan) skillanden är att nu har insatserna i varje bolag ökat betänkligt och nu sitter man och "bollar med" tusentals aktier istället för hundratals. Problem är återigen att man genom detta investeringsmönster tar stora risker skulle det komma stora börsnedgångar så är risken stor att man sitter med svarte petter.

Men men, Det finns ju dom som använder sig av stop loss (cut your losses, let you winners run, eller dra upp ogräs och vattna tulpaner som man säger). och tror sig kunna skydda portföljen mot börsnedgångar över huvudtaget! Låter ju hur bra som helst att vara med på börsuppgångar och sedan är man inte med ned på börsnedgångar. Teoretiskt helt korrekt men jag tror att många biter sig i svansen. När man har sålt rekylerar börsen upp, när man återinvestser fortsätter börsen ned.....

Rådet blir spekulera inte, investera istället!

Skillnaden mellan en spekulation och investering kan tyckas hårfin och jag tror inte det är något som med handen på hjärtat som ärligt kan säga att man bara har investerat i aktier. Warren Buffett förklarar lätt att en investering är ett köp som lovar en god avkastning och där värdet på företaget vida överstiger priset på dessa aktie. En spekulation är däremot ett köp där ägaren hoppas att aktien får en god avkastning.

Några råd för att undvika många minor
  • Investera bara i aktier för pengar du har råd att avstå för några år. Bufferten skall ligga på banken eller i räntefonder. Detta gör att du inte tvingas sälja aktier när du själv inte vill och du kanske är i behov av en ny diskmaskin
  • Investera i en väldiversifierad aktieportfölj med mer än 6 aktier i olika branscher.
  • Trejda inte! Alla undersökningar visar att de som är allra mest aktiva på köp och säljknappen får usel avkastning efter avgifter, skatt mm.
  • Tänk efter, Vad är rimligt att bolaget tjänar de kommande åren? Hur mycket kan de växa och dela ut? Blir detta en bra avkastning. För mycket gissning eller känns det rimligt?
  • Var en pessimistisk optimist. Ana oråd för starka kursuppgångar och se möjligheter i börsras. Var girig när andra är rädd och bli rädd när andra är giriga.
  • Köp aktier i historiskt välskötta bolag. När dessa är ritkigt billiga är det ofta bra köplägen var sedan långsiktig i dessa bra bolag.
  • Köp inte de allra dyraste aktierna p/e tals mässigt. tänk att ett bra företag ibland inte alltid är en bra aktie.
  • Det kommer alltid en morgondag, känn dig inte stressad av aktieaffärer oftast är det bra att sova på saken.
  • Goda och dåliga tider består inte för alltid.
  • Köp inga förhoppningsbolag. Visst är det kul med ny teknik och nya energikällor men Chansen att du lyckas med dessa investeringar är dock ung. som att spela på lotto. Kursen kanske kan gå upp men det är långt till att bolagen tjänar pengar
  • Var oerhört försiktig med belåning och spara regelbundet istället.
  • Acceptera att aktier växlar i pris det har ingenting med det framtida värdet på företagen att göra. Ibland så går det upp, ibland så går det ned..
  • Hellre en duva i handen än tio i skogen. Var därför nöjd med hyffsad avkastning även om "alla" andra verkar ha så mycket bättre avkastning. 7-8% per år över tiden är en bra avkastning, 15% mycket bra.
  • Köp aktier i företag som går med vinst och som gärna delar ut pengar. Återinvesterade aktieutdelningar kan dubbla din vinst på lång sikt.

3 kommentarer:

  1. Mycket vettiga idéer du har. Vill dock invända att Buffet lyckats få en snittavkastning på närmare 20%, inge 25% (21.4%). Ingen större skillnad kan tyckas, men över 40 år blir det förstås en stor skillnad. Det intressanta är att han lyckats slå index över så lång tid, dessutom med en bred marginal. Index (mätt som S&P 500) har under motsvarande tid givit ca 10% per år. Han har alltså överpresterat index med ca 11% (eller helt enkelt dubbelt så bra avkastning) under 40 år. Detta är det få som kan skryta med.

    Sedan nämner du att 8% per år är bra och att 15% per år är mycket bra. Detta håller jag med om endast om du menar inflationskorrigerad avkastning. Annars är 8% en bra bit under index.

    SvaraRadera
  2. Intressant blogg det här. Du tänker nästan på exakt samma sätt som jag. Visst känner man sig ibland lockad att gå in i dessa mångdubblare och på rent trejdingvis tjäna en hacka. Under slutet av IT-uppgången var jag så långt efter index (hade inga ericsson, eller annat IT-skräp) att jag grovt började tvivlade på min långsiktiga strategi. Jag var helt enkelt ung, dum och girig. Som tur var övertalade min far mig att inte röra portföljen alls, tack för det.

    Idag är jag fortfarande såpass ung att jag borde tillhöra de extrema risktagarna som tycker allt annat än 10% uppgång/dag är "skandal", "marknaden vågar inte tjäna pengar" osv. Dock använder jag mig i princip av dina tankegångar. Stor inspiration kommer även från Buffet/Stinsen-skolan och Petter Lynch vilket gör min portfölj till någon slags blandning av bolag med hög utdelning och bolag med bra PEG-tal. Din rekommendation om låga PE/tal följer jag alltså inte helt, ett PE på över 20 finner jag ibland motiverat i fina tillväxtbolag (ex. HM och New Wave). Dock är det väldigt trevligt att sitta och räkna in utdelningarna på vintern/våren, en riktigt favoritsyssla.

    Vad jag vill ha sagt med allt detta är att jag håller med dig i stort, fast jag tror fortfarande på Öresund ;)

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel