onsdag 26 mars 2008

Behöver vi alla dessa aktiefonder?


Aktiefonder är i grunden en fantastisk produkt. Det ger möjligheterna att till mycket små sparsummor var delägare i välskötta och välmående företag och ta del av dessa företags värdeskapande samtidigt som man ibland kan ställa sig undrande til mycket tokigheter i fond branschen.

De första aktiefonderna som ser ut ung som dagens produkter har funnits i dryga 40 år innan dess var det mer en frågan om partnerskap och varianter på aktiesparklubbar som fungerade på samma sätt som dagens fonder. Under dessa dryga 40 år har antalet fonder fullkomligt exploderart och på de allra flesta marknader finns det idag betydligt fler aktiefonder som investerar på en viss marknad än vad det finns aktier. Antalet Svenska aktiefonder som investerar i Sverige är betydligt fler än aktier noterade på stockholmsbörsen. Låter i mina ögon inte riktigt klokt

Den stora "fiffigheten" med aktiefonder är att små sparare subventioneras då det för några hundralappar är synnerligen kostnadseffktivt med fondsparande men avgiftsstrukturerna som fonderna behagar sig av gör det allt som oftast mycket dyrt att fondspara för miljontals kronor. Detta är mycket bra för den som sparar några hundralappar i månaden men kanske lite oklokt när hundralapparna har växt till sig så mycket att man tex. har en miljon kronor i fondsparande och då en fondavgift på 1,5% medför att man betalar 15 000kr per år (eller 40kr om dagen) till fondbolaget plus då givetvis courtage, depåavgifter osv som belastar fonden utöver avgiften. Dyrt att fondspara under längre tid således. Ex. för den som fondsparar 1000 kr i månaden och ökar denna summa med inflationen vare år och sedan får en avkastning på underliggande aktier på 6% så betaar man under 20 år ung. 160 000kr i avgifter, skulle inte dom pengarna var bättre att spara själv?

En lustighet med fondavgifter som jag tycker är den stora skillnad som har utvecklats mellan olika marknader där fondavgiften allt som oftast är högre om man köper en fond som investerar på e utlänsk marknad medan en svensk aktiefond idag får allt lägre avgifter (tom gratis). Fondavgiften är enbart en betalning för tänsten att förvalta fonden. Det är bra att debatten om fondavgifter har kommit igång bra för sverigefonderna där många enkelt kan jämföra fonderna med t.ex. OMXS30 och konstatera att de allra flesta sverigefonder inte slår index. Nu tycker jag i och för sig att index inte är spciellt bra att jämföra med men det är ändå en fingervisning om att avgifterna som fonderna tar ut slår mot avkastningen. När det gäller utländska fonder som te.x. de senaste årens populära Kina och Indienfonder så är avgifterna normalt mycket höga även om fondförvaltarna likväl sitter på precis samma kontor som fondförvaltarna som förvaltar den där Sverigefonden, dessutom är det ingen som bryr sig om index i Kina eller Indien så bankerna kan forsätta att ta ut fasta avgifter på tex. 3%.

Själv tycker jag det är mycket tråkigt med en allt mer utbyggd institutionalisering av företagsägandet i Sverige. Jag tycker genuint att företag skall ägas av människor av kött och blod och inte represerats av fondförvaltare och pensionsbolag som röster för aktier med andras pengar. Överlag vil jag tro att alla typer av företag mår bra av goda huvudägare och det är nog ingen slump att många av de bäst avkastande aktierna på börsen i stort sett alltid har en stark huvudägare. Dessutom tycker jag aktier har en stor fördel i att det är synnerligen lärorikt i samhällskunskap och ekonomi om att just äga aktier istället för fonder som mer är anonymt och likgiltigt.

I mitt privata sparande äger jag idag enbart en enda fond, en fond som investerar i hela världen på ett sätt som jag kan sympatisera med detta ger bra spridning i världen och i övrigt äger jag enbart aktier. Jag månadssparar inte in fonder eller aktier uan sparar pengar på ett bankontot för att ha den dagen jag vill köpa nya aktier. Regelbundenheten på aktieköpen blir helt okej.

Jag tycker det är tråkigt att ex. pensionssparande i olika former inte kan ske i aktier utan enbart i fonder. Möjligheter att placera tjänstepensioner och PPM pengar (gärna allt i samma depå) borde neligt mig förbättras, det är inte mer riskfyllt med gott aktiesparande än med fondsparande hur gärna än bakerna vill gör sken av detta

Man kan fråga sig om svenska aktier ger tillräckligt bra riskspridning i världen? jag vill påstå att de flesta större företagen på börsen normalt har försäljning i hundratalet länder och enbart en minoritet av sin försäljning i Sverige. Så gott som vilken globalfond som helst. Visst du ex. att 30-40% av alla blöjor i Ryssland kommer från svenska SCA?

PS. jag tippar på att jag tillhörde bland de allra första i landet att skicka in min deklaration. Då den gick in igår den 25:e och ännu har inte pappersblanketterna dykt upp i brevlådan. Bra med Internet och betydligt enklare att deklarera aktier på internet numera också.

11 kommentarer:

  1. Skatteverket i Sverige är förmodligen den bästa myndigheten i världen. Bara så att alla som klagar på dem vet det. De presterar en fantastiskt bra service. I vilket annat land skulle man annars kunna lämna de flesta redovisningar via internet ?

    Hyllas dem som hyllas bör. Leve Skatteverket !

    SvaraRadera
  2. Håller med dig Ulvsby, Skatteverket i Sverige är riktigt bra! Deras hemsida är ju grym om man vill ha tag i svar till de frågor man har.

    SvaraRadera
  3. Jag delar inte föregående talares syn på skatteverket. Stundtals straffbeskattas folk felaktigt, och bevisbördan läggs över på privatpersonen som kan ha mycket svårt att finna bevis för sina transaktioner. I mina ögon borde bevisbördan ligga på den som anklagar. Hursomhelst, nog om detta.

    Jag håller inte med om att index inte skulle vara en bra benchmark för en fond. Uppenbarligen kan inte alla fonder slå index, men att inte mäta sig mot index är ett direkt hån mot den som satt in sina pengar.

    Jag håller inte heller med om att fondsparande är billigt för småsparare. Nettomarginalen på varje extra avgiftskrona är enorm, och när det finns gratisalternativ som följer index ser jag ingen anledning att betala för att gå sämre än index.

    Mvh David

    SvaraRadera
  4. Citat: "Man kan fråga sig om svenska aktier ger tillräckligt bra riskspridning i världen? jag vill påstå att de flesta större företagen på börsen normalt har försäljning i hundratalet länder och enbart en minoritet av sin försäljning i Sverige"

    Intressant poang. Jag roade mig precis att pa min lunchrast kolla upp de tio storsta bolagen pa OMXS30 (jan 2008). Nedan har jag sorterat dem i storleksordning; den andra kolumnen ar andelen av OMXS30 och den tredje den ackumulerade andelen av indexet.

    Aktie Andel av OMX30 Ackum.
    HM B 10.94% 10.94%
    NDA SEK 10.67% 21.61%
    TLSN 10.34% 31.95%
    ERIC B 8.56% 40.51%
    VOLV B 5.99% 46.50%
    SAND 5.02% 51.52%
    SHB A 4.86% 56.38%
    SEB A 4.18% 60.55%
    SWED A 3.59% 64.14%
    ABB 3.16% 67.30%

    De tio storsta foretagen motsvarar saledes ca. 2/3 av OMXS30. En overslagsrakning av respektive bolags utlandsandel av omsattningen som jag gjort far jag till att den borde ligga pa runt 60%-70% i genomsnitt for dessa bolag. En snabbflukt pa resterande 20 bolag tycker jag bekraftar ungefar samma andel.

    Detta illustrerar Cristoffers poang mycket val om att man far en god exponering mot andra marknader genom att investera i svenska storbolag.

    Vad man daremot maste vara medveten om ar att den svenska borsen historiskt sett ar ganska volatil, kanske en effekt av att utlandska investerare foredrar inhemska bolag i osakra tider och saljer ut "svenska" bolag och andra perifera borsers bolag.

    Over tiden torde denna effekt dock spela liten roll om man kan leva med svangningarna. En undersokning som stracker sig over runt 100 ar visar att den svenska borsen har den nast basta genomsnittliga vardeokningen per ar; endast Australien ar battre.

    Mvh,
    FFM

    SvaraRadera
  5. Hur är det med aktier och fonder ....... vem betalar att dom stiger?
    Är det inte ett stort kjedje-brev-spel där dom ökar så länge det finns köpare.
    Det är väl inte så att alla dessa företag som aktierna stiger för också har ökat t.ex produktion.
    T.ex HM som har stigit mycket nu den senaste tiden vad kommer det sig?
    Jo arbetarna som gör deras kläder har svältlöner så att HM kan göra stora påslag och ändå sälja illigt.
    Alla jublar,
    AP-fonderna stiger, så att vi kan få bra pensioner,va bra!
    Vem betalar????

    SvaraRadera
  6. Bell: Företag ökar normalt sin produktivitet och detta ger större lönsamhet. Bättre att svälta än att ha en "svältlön"? Även västvärlden har befunnit sig i det stadiet som många u-länder där barn-arbete osv. fortgår.

    På ämnet: Så länge du enbart ämnar stanna kvar i Sverige har du förmodligen inte så mycket gagn av att äga aktier i andra valutor. Ska du någon gång lämna Sverige är det dock trevligare att äga lite andra valutor. Annars kan det bli dyrt, Svenska kronan har historiskt sett missköts brutalt genom devalveringar osv. Vågar du lite på att så inte sker igen? Jag gör det inte.

    SvaraRadera
  7. Javisst finns det företag som ökar sin produktivitet och det är bra att "U-länder" får arbeten men....mycket av aktiehandeln verkar ske mellan aktiehandlarna som på olika sätt försöker driva upp kurserna.Ta t.ex IT-bubblan vad fanns det för substans bakom dom aktierna?Jag tycker aktier kan öka om det finns en verklighet bakom dom.Annars kan det bli så att alla i "hela världen" blir jätterika på aktier men på siffror som finns på dataskärmar och inte i verkligheten.
    Dessutom verkar det finnas enormt med pengar på börsen som hela tiden måste öka i värde!Det bör ju bli svårare och svårare.Titta på amerikanska pensionsfonderna och andra aktörer som verkar att föröka hitta nya placeringar i t.ex kaffe o.s.v vilket är oroande för framtiden.

    SvaraRadera
  8. Skatteverket "straffbeskattar" inte någon.

    Om du menar skattetillägg för oriktig uppgift i deklarationen så är det just så. Myndigheten måste bevisa att den skattskyldige har farit med osanning annars kan inte skattetillägg påföras.

    Alltså har Skatteverket bevisbördan.

    SvaraRadera
  9. Bell:

    Skilj på värderingen på börsen och den reela ekonomin. Vem bryr sig om det uppkommer bubblor? Människors välfärd beror på den riktiga ekonomin inte om börsen är värderad till P/E 10 eller 30. Du är negativ till börsen, och det kan man väl vara, men du vet inte själv varför. Läs på mer.

    SvaraRadera
  10. Ulvsby:

    Åå nej, jag har varit med om folk som blivit straffbeskattade där omvänd bevisbörda förelag. Dessutom gällde det uppgifter som var väldigt svåra att bevisa.

    Mvh David

    SvaraRadera
  11. Man måste kunna styrka sina begärda avdrag. Annars är det bara som sagt för oriktig uppgift, dvs att man farit med osanning, som skattetillägg kan påföras. Då har Skatteverket gjort fel.

    Känner du någon som råkat ut för något annat så be denne överklaga beslutet till högre instans, länsrätt eller regeringsrätt.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel