fredag 14 mars 2008

I grund och botten är det sunt när bubblor brister


Den amerikanska "finanskrisen" har pågått i snart ett halvår nu och idag har det kommit signaler om det vad i alla fall jag anser det hitills värsta och det är att en av USAs och för den delen även en av de allra största investmentbankerna i världen, Bear Stearns nu får nödkrediter av Federal reserve och konkurrenten JP Morgan. Nödkrediterna sträcker sig i 28 dagar framåt och frågan är om Bear Sterns verkligen reder ut detta, jag tvivlar och tippar på att detta kan bli det första riktigt stora offret i den amerikanska finanskrisen. Aktien för bolaget faller som en sten och halva börsvärdet är borta bara idag. Från ATH för bolagets aktie som nåddes i januari 2007 är nu aktien ned 80%. Inte kul att vara aktieägare där inte.

Skulle Bear Sterns gå i konken är detta givetvis en sak som får stor betydelse för amerikansk ekonomi och säkerligen kommer förtroendet för finanssektorn svika betänkligt. Dessutom kan säkert finansbolag som haft utlånade pengar till Bear Sterns få problem MEN, i grunden och botten är det mycket sunt när bubblor brister. Att blåsa ut bubblor skapar långsiktigt bättre och stabilare ekonomisk utveckling även om dte är smärtsamt till en början

I efterhand är det alltid lite kul när man ser på hur investeringar har genomförts. I IT bubblans tidevarv slängde små som stora investerare enorma belopp rakt in i bolag med skyhöga värderingar och noll i kassaflöde och vinster. p/e talen i IT bubblan pressades för vissa bolag upp till nivåer där investerare trodde att IT bolag skulle kunna visa enorma vinstökningar år efter år i decennier...vilket givetvis inte skedde.

I dagens läge kan man fundera över hur klokt det egentligen har varit de senaste åren när små svenska kommuner som Varberg har köpt amerikanska kommunobligationer belånade till 90% för att "dra nytta av yieldspreaden", eller Hedgefonder som ägnat sig åt synnerligen spekulativ carry-trading med samma syfte, låna billigt och tjäna lite mer än låneräntan. Aggresiva private equityföretag som köpt ut bolag med så hög skuldsättning att nästan redan höga vinster har svårt att täcka räntebetalningar i syfte att få så hög ränta som möjligt på eget kapital, bolånekunder som belånat sin hus till 120-130% av köpepriset för att köpa en ny bil eller renovera om köket, fastighetsbolag som byggt hela sin affärsidé på att fastigheterna alltid stiger i pris och däremed blir god direktavkastningen från fastigheterna överflödigt, att privatpersoner har börjat ta lån via SMS, Att det skapats hybridobliagtioner med både bra och dåliga krediter men där de bra varit i sådan majoritet att hybridobliagtioner fått den högsta kreditvärderingen trots att risken var hög.

När "svarte-petter" nu slussas runt mellan banker,försäkringsbolag, hedgefonder och investmentbanker utlöses givetvis ett stort säljtryck och sk. riskaversion där alla nu vill bort från riskpapper. Bränt barn skyr som bekant elden och den som brände sig på varm mjölk blåer gärna på frukostyoghurten. Men i denna värdepapperiseringens tidevarv är det lätta att glömma bort att det bakom de flesta värdepapper finns tillgångar som blivit belåande. Vissa tillgångar kommer bli värdelösa andra kommer nu överföras till långivarna. Och som bekant finns bakom varje bolån ett hus, ett lån till en industri en industrirörelse och i en kommunobligation finns en kommun som allt som oftast betalar sina lån.

Som långsiktig investerare i aktier gäller det att skapa perspektiv på tillvaron, bubblor kommer och går men grundläggande värden består. I alla de bubblor som USA och även Sverige för den delen genomgått har det givetvis funnits många "offer" och konkurser. Belånade investerare har förlorat hela sina förmögenheter och andra mindre riskfyllda investerare har kanske fått se priset på sina tillgångar rasa med hälften, skrämmande ja visst speciellt då bakkriser kan krypa tätt intill den egna privatekonomin. Fråga bara amerikanska bolåne kunder som fått se bolåneräntorna stiga när amerikanska riksbanken sänkt styrräntan med 1,5%!

Däremot finns det i alla kriser också vinnare och allt som oftast är det de investesterare, banker, fonder, försäkringsbolag osv. som inte tog så stora risker utan höll hårt i sin soliditet och investerings kapital. Som exempel kan vi ta de två värsta kriserna i svensk finansiell historia dels Krugerkrashen i början av 30-talet då Sveriges i särsklass största bolag gick omkull, Kruger & Toll. Det var ett med dagens mått mätt enormt investeringsbolag, en av de största i världen. Men tyvärr alldeles för hårt skuldsatt och bolaget gick under och långivarna tog över bolagets tillgångar. Främst var det tre svebska banker som klarade krisen och var stadda i kassan. Stockholms enskilda bank, Handelsbanken och Skandinaviska enskilda banken. Visst fick dom enorma kreditförluster som dom dock klarade ut, men när röken hade skingrats så satta dom på ägandemakten i bolag som Ericsson, Asea, Stora Kopparbergs, Tändsticksaktiebolaget, Atlas Copco, Volvo, fastigheter i hela stockholm mm och bankerna kunde bilda tre investmentbalag som varav två än idag finns kvar, Investor (som dock tjuvstartade år 1917), Industrivärden och Custos (idag fusionerat med Öresund).

I 90-talets bankkris upprepades samam mönster. Många banker och fastighetsbolag gick omkull men krisen repade sig ändå förhållandevis väl och när allt var klart satt de banker som var kvar på enorma fastighetstillgångar som delades ut till aktieägarna, Balder och Näckebro till SHB ägarna, Dilligentia till SEB, Mandamus och Tornet till Swedbank osv......Värden idag på hundratals miljarder.

Ja men nu säger säkert någon att det hade ju varit mycket bättre att "sälja allt" ligga likvid och sedan gå in när det vänt. I teorin ja, i praktiken är det få som lyckas. Vi andra får hoppas på att vår strategi är av karaktären av ett paraply, kanske blir man lite våt men håller sig ändå rätt torr.

17 kommentarer:

  1. Väldigt läsvärt som vanligt.

    /per ny

    SvaraRadera
  2. Hej Cristoffer,

    En underbar resumé av nuvarande marknads situation, håller med till 100% av det du säger.
    Det är väl aldrig roligt när marknaden sjunker, men det öppnar också stora möjligheter att investera. Visst sjunker värdet av portföljen i dessa dagar, men skillnaden mot index ökar för varje dag åt det positiva hållet och det känns ju bra i dessa tider.
    Jag är lite skolad av tidningen aktiespararens goda råd, och tycker att "stinsen" aktieråd och investeringsstil är mycket intressanta.
    Dvs en långsiktig, välspridd och obelånad portfölj är att föredra.
    Där också all direktavkastning återinvesteras.
    Dessutom med en kassa vid sidan av om pengar tillfälligt skulle behövas till annat.
    Jag investerar inte i aktier för att bli mångmiljonär, jag investerar i aktier därför att det ger bättre avkastning än annat, och är fullständigt tillfreds med det :-)

    Jag tackar för en mycket intressant blogg, som jag kikar till nästan varje dag.

    Vänliga Hälsningar /Rille

    SvaraRadera
  3. Informativt och bra inlägg - som vanligt!

    Ett litet påpekande kan dock behövas: De tre bankerna var Svenska Handelsbanken, Stockholms Enskilda Bank och Skandinaviska Kreditaktiebolaget. De två senare fusionerades 1972 för att bilda Skandinaviska Enskilda Banken.

    /nilli

    SvaraRadera
  4. Tack för ett intressant inlägg. Jag brände mig rätt duktigt när IT-bubblan sprack, men jag får skylla mig själv. Förstod inte vad jag höll på med, var inte påläst.

    Jag satsar relativt mycket av investeringarna i investmentbolag dessa dagar. Hoppas det är en bättre strategi på sikt.

    SvaraRadera
  5. Tackar för riktigt intressant läsning som vanligt

    SvaraRadera
  6. En annan grej som oroar mig personligen, är att USA har tagit bort bland annat oljepriset o dyl. från dess inflationsbarometer. Den egentliga inflationen är alltså betydligt högre i USA.

    Mvh David

    SvaraRadera
  7. Hej Cristoffer,
    bra inlagg! Haller med att det ar sunt nar bubblor briser samtidigt som det kan vara tufft for de inblandade. Det fick manga kanna av vid IT kraschen. Och inte minst efter 20-talets krasch med arbetsloshet och soppkok var det tufft for manga.

    Vi far se hur langt dagens pyspunka gar. Personligen har jag en kansla att fastighetspriserna kan ga ned med ytterligare 20% i USA vilket skulle ge enormt stora finansiella problem langt utanfor USA. I Sverige kan nog priserna i de storre staderna sjunka an mer. Innerstadslagenheter har gatt upp med enorma 400-500% de sista 12-13 aren. Langt hogre an inflationen och lonehojningar, detta ar givetvis inte hallbart langsiktigt och kommer att "justeras" aven har.

    En annan spekulationsbubbla har vi pa den kinesiska borsen som kan bli en riktig rysare. Kinesiska staten vill nog inte att den skall brisera innan sommar OS...

    SvaraRadera
  8. Det är alltid svårt att gissa hur farliga en bubbla är när den brister däremot är jag övertygad om att någon ny 30-tals depression i USA det blir det inte frågan om men väl kanske en utveckling som den under 1969-1972 med påföljande dålig lönsamhet under i stort sett hela 70-talet.

    När dte gäller svenska fastighetspriser så tror jag alla svenskar har någon form av uppfattning. Att priserna går ned eller i alal fall stannar upp det låter nog rimligt såvida inte arbetslönsheten ökar mycket för då sjunker nog priserna rejält.

    Belåningsgraden på fastigheter är idag 59% i genomsnitt i förhållande till marknadsvärde enligt finansinspektionen. FI harredan lyft ett varningsfinger för att banker ökat sitt risktagande på detta område lite.

    Samtidigt skall vi vara jäkligt glada för att vi hade 90-talskrisen då det är min uppfattning att svenska banker idag är beydligt bättre rustade än banker i andra länder.

    ANg. Kinesiska börsen så är det nog min uppfattning att den är synnerligen likviditetsdriven dvs att det varje månad flyter en pengar på börsen vilket ledert ill högre värderingar utan att för denns skull företagets vinster växer

    SvaraRadera
  9. Anders. Jag är inte helt övertygad om att det är speciellt mycket luft i bostadsvärderingarna som de ser ut idag. OM det finns någon bubbeltendens, så är den just i storstäderna. Det går inte att räkna hem köp av bostadsfastigheter rent direktavkastningsmässigt i någon av de större städerna, men samtidigt har detta inte varit ett speciellt vanligt fenomen. Ute i landet ser det betydligt bättre ut, även om det absolut inte är en drömmarknad.

    Ingen skulle bli gladare än jag om bostadspriserna totalt kollapsar dock. Det hade varit kungligt att kunna köpa sig en tvåa i innerstan som 20-åring till vrakpriser.

    Mvh David

    SvaraRadera
  10. Och förövrigt.. Kina-börsen är ett rent mysterium. Det är väldigt mycket likheter kring bubblan 2000 imho. Likviditetsdriven naiv börsstegring samtidigt som företagens vinster i mångt och mycket beror på börsuppgångar samtidigt som marginaler för företag som ex.v. Huwai kraftigt faller i och med att man jobbar för ökade marknadsandelar (HERROO FRAMTIDSFABRIKEN). Ifall jag hade kunnat shorta Alibaba så hade jag definitivt gjort det.

    Mvh David

    SvaraRadera
  11. Helt klart verkar marknaden i USA förhållandevis panikartad.

    sparformen 3 månadsväxlar ger en ränta på 1,06% dvs vad som man kan tänka få på et bakonto.

    vill man däremot ta ett 3 mån bostadslån så måste man slanta upp med 6%..

    och så gnäller vi i Sverige på att det är stor skillnad mellan 4 och 5%.

    SvaraRadera
  12. Som gammal bear (säkert 2 år nu) är det alltid kul att läsa vad likasinnade tycker. är det ngn som har någon åsikt om ev spridning av den amerikanska bostadskrisen till den svenska? jag kan inte mkt om bostäder men tycker mig se en husbubbla i 99 av 100 länder. Inkl sverige (om priser kan gå upp 100% på några år så borde de kunna falla nära 50% på några år). men å andra sidan, det tycker jag mig sett i 3-4 år nu.....
    Nice sammanfattning förresten.

    SvaraRadera
  13. Hans. Hyresfastigheter har ju inte på väldigt länge kunna generera en acceptabel yield i storstadsområdena samt närliggande. I många andra delar av landet ser kalkylen mycket mer genomförbar ut, även om det inte är något drömläge På industrifastigheter och kommersiella fastigheter är läget ett helt annat, med acceptabla om än fallande yieldnivåer.

    Jag har inte kollat närmre på någon utredning om hur mycket bostadspriserna egentligen har stigit i realvärden de senaste fem åren. Med tanke på en förvissning om en fortsatt historiskt sett låg ränta tillsammans med skattelättnader och reallöneökningar torde inte den egentliga prisökningen ligga på 100%.

    Läget på fastighetsmarknaden i Sverige är ju helt annorlunda jämfört med 80-talets glada dagar med 90-talets baksmälla. På den tiden gick det ju inte att räkna hem något köp inom fastighetsbranschen, så tillvida att man inte räknade in en bestående värdeökning i sin finansieringskalkyl (och sådana antaganden funkade som vi nu vet varken i Sverige eller i USA).

    I kölvattnet av den här kreditkrisen kanske man skulle ge sig över och börja syssla med low-income rental housing i staterna. Jag är helt övertygad om att en sådan affärsmodell, som redan är profitabel, kommer kunna bli ännu mer profitabel i kölvattnena av finanskrisen där borta.

    Ifall man är duktig går det fortfarande att göra bra affärer inom fastighetsbranschen här med bra direktavkastningar. Överlag finns det nog en hel del köp som i dagsläget sker till priser som egentligen inte är försvarsbara. Jag följer svenskt fastighetsindex, och tycker det överlag verkar vara en bra indikator. Följ länken nedan för senaste pressmeddelandet.

    http://www.fastighetsindex.se/swe/press_sfi_ipd080227.pdf

    Direkavkastningar runt 5% känns inte så bra med tanke på repo-räntan på 4,25%. I grund och botten är min personliga tro att det finns en lägre räntesats diskonterad framöver dock. Jag skulle dock bli förvånad om priserna fortsatte stiga markant.

    Mvh David

    SvaraRadera
  14. David, bra ide det där med low-income rentals. Jag tror denna kris kanske kan ge upphov till en lukrativ hyresmarknad over there! Bostadsmarknaden verkar ju slagen i spillror och då gäller det att ngn plockar upp dem. Jag har bott ett år i USA och har väl egentligen fått nog. Men du kanske ska prova på det! Köp ett par hyreshus i Las Vegas (med lån från PEAB kanske) och njut av ökenvärmen....

    SvaraRadera
  15. Christoffer är som vanligt allt för positiv till att bara vara långsiktig. Under depressionen på 30-talet tog det 25 år innan börsen nådde en ny topp. Varför skriver du inte om det? Det är inge rolig läsning kanske, men verklighet!

    SvaraRadera
  16. Det ä riktigt att det tog 25 år innan börsen (NYSE) fann ett nytt ATH efter 1929 år bubbla. Men den som återinvesterade aktieutdelingen kontinurligt under denna period fick faktiskt 6% i avkastning per år under dessa 25 år. Sparande man desutom pengar under årens lopp

    Visst gick börsne mycycket, mycket dåligt under åren 1929-1932 då NYSE sjönk med 89% från ett p7e tal som ar över 60. Men det var just detta fall som gjorde aktieinvesteringar på 30-40 talet synnerligen lönsamma...

    SvaraRadera
  17. Mycket riktigt Cristoffer, affärerna blev lönsamma, men att affärerna 1928 blev mycket olönsamma går inte att unvika.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel