fredag 17 april 2009

Till mixfondens försvar!

Det här inlägget skall handla om fonder. För att göra klart det direkt så är jag inget big fan av fonder tvärt om tycker jag det är olidligt tråkigt och ett nödvändigt ont. Personligen så köper jag hellre egna aktier, obligationer eller annat än går via banken å andra sidan så är ju alla svenskar tvingade till att äga fonder inom ex. PPM mm.
Det finns som sagt väldigt många fonder att välja mellan, betydligt mer fonder än det finns företag noterade på stockholmsbörsen t.ex. allt från en vanlig sverigefond till en fond inriktad mot lå¨ngt bort i stan. De två vanligaste typerna om vi kategoriserar fonder lite grovt är aktiefonder och räntefonder och Sveriges största fondbolag är Swedbank Robur och jag kan därigenom tänka mig att den allra vanligaste fondsparkunden är Medel Medelsson, medelålders och boende i en medelstor stad och kund hos just Swedbank. När Medel Medelsson är på rådgivning för att förvalta sin medelstora förmögheten så kommer han få uppvisat för sig en massa siffror, linjer, diagram och färger som talar om risk och möjligheter och allt annat humbug som finansinspektionen har pålagt sådana möten.

Medel Medelssons kanske får framvisat sig ett faktablad för Robur Sverigefond som är en ren aktiefond som investerar i svenska aktier ungefär som index och för detta besvär tar en liten avgift för besväret. De senaste 10 åren har denna fond avkastat ung. +33%. Det är ingen av de bästa svenska fonderna på 10 år och det är heller inte den allra sämsta fonden. Men en medelgod prestation skulle man kunna kalla det om man jämför med andra Sverigefonder på 10år, precis som Medel Medelsson vill ha det. Aktiemarknaden har ju haft det besvärligt de senaste 10 åren med en fallande värdering av medelföretagets omsättning och resultat med tiden, eller om man skall säga det rakt ut, det var dyrt med aktier 1999! Men +33% har ändå fonden skrapat ihop.

Medel Medelsson kanske också får visat för sig Robur svensk obligationsfond som är en ren och skär fond som investerar i svenska statsobligationer. Detta är en fond med lägre risk givetvis och sämre möjligheter. I relation till andra obligationsfonder är det ingen toppenfond men heller ingen bottenfond en medelgod fond helt enkelt som det skall vara i medelbanken. De senaste 10 åren har denna fond avkastat +37%. Om aktiemarknaden haft det tufft det senaste 10 åren så har det varit lite lättare på räntemarknaden där räntorna mestadels i alal fall har sjunkigt de senaste 10 åren.

Låt säga nu att Medel Medelsson likt många andra Roburkunder för 10 år sedan började fondspara. Han ville lite möjligheter att få avkastning och lite trygghet så han satsade 1000kr i vardera Robur Sverigefond och Robur svensk obligationsfond. Ibland som år 2003 så hade räntefonden utvecklats mycket bättre och ibland som sommaren 2007 så hade aktiefonden varit den lysande stjärnan. Så här 10 år senare så är de båda fonderna värda nästa lika mycket på kronan. 1330kr och 1370kr inte mycket att bråka om i skillnad.

Robur har också en blandfond, den heter Robur mix indexfond. Det är en fond som köper svenska aktier för halva fonden och svenska statsobligation för halva fonden. Det är ju samma gäng av gubbar och gummor som förvaltar Mix indexfond som de två fonderna ovan. Det är mao ungefär samma aktier och obligationer som finns i denna fond som de två ovan, i två delar med hälften av varje i samma fond. De två fonderna hade ju som bekant väldigt lika avkastning med 33% och 37% avkastning på 10 år och det så finns det väl starka skäl för att tro att mixfonden har utvecklas med sissådär+35% eller?

Icke då! Mixfonden har trots samma innehav utvecklats +57%. Hur sjutton är detta möjligt egentligen? Hur kan 1+1 bli 3? Orsaken till varför det är så är att mixfonden alltid innehåller ungefär ungefär hälften av varje av aktier och fonder och fonden gör det per automatik som är ganska klokt. Man köper aktier när aktier har gått ned kraft och man säljer aktier när dessa har gått upp för att hela tiden ungefär hålla 50/50. Under perioder där börsen får halvtaskig avkastning på 10 år men går upp och ned om vartannat så blir detta helt okej avkastning för den som rebalanserar sin portfölj eller för fondspararen i mixfonden.

För en individ som är totalt ointresserad av fonder, aktier och räntor (jag tror att det finns ganska många sådana individer) så skulle jag varmt rekommendera att spara i en mixfond och istället för att våndas över vilka fonder man skulle välja i det där PPM kontot eller avtalspensionen. Faktum är att jag tycker många av livbolagen borde likvidera sig själva och omvandla sig till en pensionsmixfond. Du får ingen fantastisk avkastning, du får ingen kass avkastning, men du kommer få en medelgod förvaltning av dina pengar och ibland tom bättre än både räntefonder och aktiefonder över tiden. Idag kanske det inte är helt rätt att satsa på statsobligationer då räntan där är anskrämligt dålig men å andra sidan kanske man inte vet något heller. För Medel Medelsson med ett risktagande som är på medel och totalt ointresserad av att byta fonder så är kanske detta en helt okej produkt kan jag tycka om inte avgifterna är för höga. Många tycker det är bättre att köpa billigast möjliga indexfond och billigat möjliga räntefond visst är så men det kräver då att man själv viktar om sin fondportfölj med jämna mellanrum, något som är sååå tråkigt för många när man istället kan ta en promenad i solen eller ta en kopp kaffe.

För läsaren av denna blogg är mixfonden givetvis ingetting att ha, eller?

9 kommentarer:

  1. Riktigt intressant trodde aldrig mix skulle gått så bra, med hög avgift för 50% ränefonder

    SvaraRadera
  2. Nackdelen med mixfonden är väl att den inte ger samma likviditet för obligationsdelen.

    En likvidering av några av fondandelarna leder till att man kanske måste likvidera volatila aktier.

    SvaraRadera
  3. Ideas> Visst är det så. Mixfonden är ett val framförallt för den som vill vara just helt passiv, jämt. och faktum är att man kan få helt okej riskjusterad avkastning då misfonden säljer av aktier när dom gått upp och köper till aktier när dom gått ned.

    Många lockas som bekant att köpa aktiefonder efter dom gått upp och sälja aktier efter dom har gått ned.

    SvaraRadera
  4. Jag som personligen föredrar aktier eftersom det är mer intressant att lära sig om bolag och marknader, samt förstås undvika avgifter och endast ha mig själv att skylla, tycker att det är tämligen meningslöst att köpa svenska aktiefonder.
    Däremot ser jag en stor poäng i att använda fonder för att öka riskspridningen i sin portfölj. Jag pratar förstås om att köpa fonder i marknader och tillgångar utanför sverige. Exempelvis asienfonder eller fonder som investerar globalt.

    SvaraRadera
  5. Rekommenderar du en långsiktigt att alltid ha ex 80% aktier samt 20% ränta och ex varje kvartal köpa sälja så att detta förhållande med 80/20 kvarstår?

    SvaraRadera
  6. Anonym> Låter klokt. Själv försöker jag ja en aktiv hantering där räntedelen varieras mellan 25-75%. Dvs övervikta och undervikta eller vad man nu skulle kunan säga. Att ha en fast allokering mellan ränta och aktier är också ganska klokt helt klart då behöver man inte "gissa"/tänka osv.

    wic> Så är det nog för de flesta läsare av bloggar som dessa.

    SvaraRadera
  7. Tror du aktiestinsen hade haft lika mycket pengar med en blandning av 80/20?
    Jag är grymt sugen på det efter senaste årets berg och dal bana tror dock att det är helt fel att bygga upp en ränte buffert nu. Kanske om tre fyra år när börsen ev börjar närma sig toppen och en vändning är på G.
    Eller tyckeer du man skall börja lägga på ränte sparande nu? Hur är du viktat nu?

    SvaraRadera
  8. En mixfond eller egenkonstruerad mix (med ombalansering då och då) är perfekt för små "pensionsduttar" som man tenderar att få om man bytt jobb ett par gånger.

    Bättre att lägga tid och koncentration på det egna sparandet där det (förhoppningsvis) rör sig om större summor.

    SvaraRadera
  9. HEJ
    Kan du jämföra o värdera AMF:s Balansfond mot mix fonden ??
    Mvh

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel