Läste som hastigast ett blogginlägg från en privatekonom på Länsförsäkringar som skrev mycket förnuftigt att man i sitt pensionsval för ev. tjänstepension inte skulle kasta pengarna i sjön genom att ha ett efterlevandeskydd fast man kanske inte ens kan använda sig av skyddet då man i alla fall inte har några efterlevande (exempelvis en ogift man/kvinna utan barn) man betalar då en massa avgifter för någonting som inte är användbart för fem öre.
Tyvärr är det så att många bank och försäkringsbolag marknadsför efterlevandeskydd i pensionsförsäkringar ibland med skrämselpropaganda. När man har en värdefull pensionsförsäkring så vill man givetvis sin respektive och eventuella barn sitt allra bästa för tänk om man dör? Pengarna man då har i en pensionsförsäkring försvinner upp i rök och hur skall det då gå för barnen? Allt vill ju sin respektive och barn väl så vad kan vara mer barmhärtigt än att ha ett efterlevandeskydd på pensionsförsäkringen?
Jag håller med privatekonomen på länsförsäkringar i det hon skriver att man inte skall kasta pengarna i sjön när det gäller efterlevandeskydd. Ett betydligt bättre val för nästan alla är att kasta efterlevandeskyddet på arbetsgivarbetalda pensionsförsäkringar i sjön istället. Att ha pensionsförsäkringar där man år ut och år in betalar försäkringspremier utöver då försäkringsbolagets alla kostnader leder till en lägre pension men också ibland falsk trygghet.
En tragisk bieffekt är att ett efterlevandeskydd i en pensionsförsäkring ger mycket dåligt skydd när man behöver skyddet som mest. När man som kanske 30 åring står med förhållandevis nyköpt villa och miljonlån så ger efterlevandeskyddet i stort sett inget skydd alls mer än kanske 50 000kr eller något sådant. Sedan som pensionär med färdigamorterat hus, utflugna barn och kanske en rejäl besparing på banken dessutom ja då ökar värdet av efterlevandeskyddet då mer pengar är inbetalt i pensionsförsäkringen man kan ju fråga sig vilken familj som är mest sårbar?
Precis på samma sätt som man lämpligtvis inte tecknar en försäkring på sporthandeln på de nya skidorna eller försäkringen på Tvn och videokameran utan istället har en separat hemförsäkring så gör sig efterlevandeskydd och livförsäkringar bäst separat.
Bor man som singel i hyresrätt så behöver man givetvis knappt något försäkringsskydd alls men när behovet att skydd är större med kanske, hus barn och skulder ja då är alternativet att teckna en privat livförsäkring och kanske och en sjuk(skrivnings)försäkring ett mycket bättre alternativ än att ha efterlevandeskydd på pensionsförsäkringen.
En livförsäkring på en kvarts miljon kostar inte mer än några tior per månado hos t.ex. länsförsäkringar eller Skandia och lägg till några tior till och du har en försäkring som där du får några tusenlappar till varje månad om du skulle bli långvarigt sjuk. En fristående försäkring från efterlevandeskyddet ger direkt vid tecknandet bästa skyddet. Genom att hålla försäkringen utanför pensionsförsäkringen så kommer också din pension (om du nu lever den dagen) också som en bisak att bli lite högre.
Helt klart. Vad är tiorna för kostnad egentligen? Du betalar priset genom att få mellan 5-15% lägre pension och samtidigt en falsk trygghet till löntagaren.
SvaraRaderaJobbar själv i branschen, och jag brukar aldrig rekommendera någon att ta efterlevandeskyddet. Du kan få en livförsäkring på 1 miljon för 30 spänn månaden om du är 35 år gammal..
Håller med har slängt min i sjön med
SvaraRaderaFörsäkringsbolagen tjänar grova pengar på att folk inte gillar att prata om livförsäkringar. Istället för att analysera vad man behöver tecknar man bara något rakt av, och kanske onödigtvis efterlevandeskydd.
SvaraRaderaOkej då, men jag är drygt 60,har två barn (7 och 4) och fru som inte jobbar. Vad kostar min livförsäkring på 1 miljon?
SvaraRaderaHar kikat lite till på mina livförsäkringar.Har en hos Skandia som jag tog för mer än femår sen.
SvaraRadera300 000.kostade ifjol 1849 kr/år.
Mitt ITPK-familjeskydd med en total utbetalning på 425000 kostar 3420 i avdrag på pensionsinbetalningarna per år.Kanske lite dyrare,men eftersom ingen hälsodeklaration behövdes.Ändå helt okej.(jag är visserligen inte sjuk.Men det kanske inte är helt lätt att teckna livförsäkring när man är över 60)Det var jag som hade två barn,7 och 4 och fru som inte jobbar.Läget är alttså lite beroende på ens situation.