tisdag 4 september 2007

Vilken är SCAs uthålliga lönsamhet?


På måndagen meddelade SCA styrelse att VDn Jag Åström får sparken och att ny VD blir Bolidens nuvarande VD Jan Johansson. Att Jan Johansson väljs till ny VD är kanske ingen jätteskräll då han sista året har arbetat en hel del i hop med SCA styrelseordförande i projektet BasEL som drivs av både Boliden och SCA bla.

På börsen mottas ledningsbytet med stor entusiasm och SCA har ökat några kronor samtidigt som Boliden går ned några kronor. Kan tänka mig att det knorras lite inom Boliden nu när både förre storägaren Carls Bennet först sålde i nästa alla sina aktier bolaget, finanschefen som hoppade av och nu VDn. Att SCA stiger på nyheten kan väl delvis förklaras av att en på aktiemarknaden opolulär VD ersätts med en populär. Men mest påverkan tror jag inte ledningsbytet i sig har utav de uttalanden som gjorts i samband med VD bytet. Kortfattat kan man säga att styrelsens inriktning är att nu är SCA färdigstädat med lönsamhetsförbättrande åtgärder och man går in i en ny period där tillväxt kommer prioriteras. Man kommer också hårdare prioritera tillväxtmarknader och produkterna inom personlig hygien. Jag tycker detta är riktigt smakligt och vad själv hoppades när jag har köpt SCA aktier under börsnedgången.

I mångt och mycket tycker jag dessa tankar stämmer överens med min egen uppfattning om bolaget. Det är roligt nu när man de senaste kvartalsrapporterna klart kan se att besparingspaketen i SCA börja ge effekt och att prishöjningar av bolagets produkter nu för första gången på flera år verkar bli av. Men SCA är inget tillväxtföretag, långt därifrån. Man bör räkna att SCA kommer växa med ca. 5% per år om man räknar in mindre förvärv som organisk tillväxt. På denna tillväxt kan sedan komma lite större förvärv. Inget att bli direkt upphetsad av men i mina ögon är SCA ingen tillväxtinvestering utan ett "value case" för att prata finansiska.

När man ser på SCA måste man ta hänsyn till en annan faktor än omsättntingstillväxten som bestämmer företagets värde och det är företagets marginaler och dessutom fundera över vilken som är företagets uthålliga lönsamhet (avkastning på kapitalet i bolaget).

Under år 2006 så hade SCA en rörelsemarginal på 8% (all verksamhet personlig hygien betydligt högre) och en avkastning på 9% på sysselsatt kapital. Uttrycker i detta som nettoresulat per aktie så uppgick detta till 7,75kr per aktie. Motsvarar detta SCA uthålliga långsiktiga lönsamhet?

Under den senaste 10 år perioden har rörelsemarginalen varierat mellan 8% och 20% om vi räknar bort det ovanliga resulatet från år 2005. Snittet är 12,4%. Avkastning på sysselsatt kapital har under samma period varierat mellan 9 och 20%. Snitt på 12,3%. Motsvarar detta SCA långsiktiga lönsamhet över tiden? Troligen mer än förra årets siffor.

Lägg därtill bolagets vision om en specialisering med större procentuell försäljning inom personlig hygien vilket är det affärsområde som över tiden under lång tid haft de bästa marginalerna och som dessutom är den verksamhet som är minst konjukturkänslig om vi undantar faktumen babyboom och ökad andel äldre i Europa.

Lägg sedan på ett tidsperspektiv med några års 5% ökningar av omsättningen från dagens dryga 100Mdr så kan man nog anta att vinsterna som SCA gör om några år är betydligt större än de är idag. Även aktieutdelningen lär nog kunna höjas med upp mot 10% per år de kommande åren.

En styckning av SCA är alltid samtidigt aktuell som inaktuell då man alltid kan räkna hem att delarna är mer värda än helheten. Säkerligen finns här ett övervärde på skogsinnehavet på "många" mdr i jämförelse med balansräkning men jag delar uppfattningen att Skogen är en strategisk resurs väl värd att behålla. Som jag ser det så innebär skogen en buffert som gör att SCA bättre klarar av kraftiga vedprisuppgångar och inte minst är en tillgång väl värd att belåna för företagsköp och ökande aktieutdelningar. Skogen gör helt enklet SCA mer värdefullt i jämföresle med konkurrenter utan skog.

SCA är ingen aktie att äga på så lång sikt som 30-40 år därtill är avkastningen på kapitalet för dåligt över tid för att ge riktigt bra avkastning på lång sikt. Men de kommande 3-4 åren tror jag kan bli mycket intressanta då SCA har fina möjligheter att förbättra sig upp till "top-class" och att dagens pris på aktien kanske inte fullt ut reflekterar värdet.

4 kommentarer:

  1. Vet inte riktigt hur jag ställer mig till styckningsfrågan, som inte egentligen har kännts aktuell sedan Custos tid i bolaget. Kan tänka mig att även herrarna H&Q skulle förespråka en styckning men så många av de andra ägarna får de aldrig med sig? Att Industrivärden och handelsbankssfären skulle vilja stycka känns helt osannolikt. Affärsvärlden jämför det med att ett gäng revisorer skulle ta över driften av Bada Bing (strippklubben i Sopranos).

    I dagsläget så har SCA tillräckligt med skog för ungefär 60% av sin efterfrågan och med tanke på den efterfrågan som råder ska de nog vara glada för det. På sikt kan förmodligen avkastningen på innehaven bli ännu mer värdefulla, särskilt om ryktena om ytterligare höjningar på virkestullarna från Ryssland blir verklighet.

    SCA:s köp av Proctor & Gambles europeiska mjukpappersdel blev förresten godkänd nu i kväll. Enda eftergiften blev försäljningen av näsduks tillverkningen i Tyskland/Österrike som omsätter cirka 200 milj €. Personligen tycker jag SCA kom billigt undan. Jag håller med dig om att de närmaste åren ser spännande ut.

    SvaraRadera
  2. Åter igen höjer jag dina komentarer upp bland analytikerna. Gillar ditt sett att tänka kortsiktigt contra långsiktigt. Personligen så sitter jag på 1000tals SCA och har sedan senaste splitten inte tänkt tanken på att sälja..När mitt innre samvete kopplat till min intuiton talar så är SCA en av de säkraste framtidsavkastare jag innehaver. Papper i form av hygien har efterfrågan och inte lär den bli mindre. Kanske Indierna avslutar sitt handvaskeri? anyway, SCA har inte stagnerat i direktavkastning på 50 år och (precis som du skriver) så lär kommande år bli intressanta. Skogen kan bli en högvinst den dagen vi kör bil på virke..enbart en tanke..
    Tackar för din intressanta välkalkylerade personliga åsikt om SCA. Ser fram emot fler. How about Holmen?
    TopFlite

    SvaraRadera
  3. Som vanligt mycket kloka synpunkter från CJonsson2. Tack för en trevlig hemsida. Detta är Riskminimeraren som skriver dessa rader. Räntabiliteten på SCA är som du skriver alldeles för låg för att detta skall bli en bra aktieplacering över riktigt lång sikt. Men jag har också köpt in mig i SCA av värderingsskäl på sistonde. Man får mycket värde för pengarna. Dessutom har Kimberly & Clarke vad jag minns en avkastning på eget kapital på 20% på sin hygien/tissue rörelse. Om SCA delas upp i tre delar; förpacking, skog och hygien, borde denna tredje del kunna få en liknande avakstning på eget kapital. I så fall värderas denna del väldigt lågt i nuläget. Om man sedan slår samman Holmen och SCA (Lundberg, H&Q initierat) förpackning/skog får man något intressant. Både Holmen och SCA har ju enorma skogstillgångar, något som kommer att värderas upp i framtiden. Det är jag tämligen säker på.

    SvaraRadera
  4. Hejsan riskminimeraren
    Skoj att du hittat till denna plats på internet.

    Delar till fullo dina tankar om SCA. Det finns hur mycket värden som helt i företaget. Även om man inte slår ihop sitt ksogsinnehav med Holmen så är man ju trots allt Europas största privata skogsägare. Jag köper idag styelsen inriktning att skogen är strategisk viktig men jag tycker att man då bör se det som en "fastighetstillgång" som gärna kan belånas och pengar kan delas ut till ägarna.

    När det gäller avkastningen på eget kapital så begränas detta idag av skogen (den ger ca. 6,25%), dålig situation i mjukpappersröelsen just nu och förpackningar givetvis.

    SCA division personlig hygien är ett mycket bra "företag" för att inte säg afantasikt. Från årsredovsningen kan vi läsa: under 2006 ökande omsättningen med 10%, rörelsemarginal på 13% och en avkastning på eget kapital om 33%!

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel