Det är människorna som gör det

Som investerare är det allt som oftast allt för lätt att sjunka ner i siffror av olika slag. Allt från nycketal för hur ett företag värderas, vilken avkastning ett företag har på det investerade kapitalet vad ett företag har och har haft för tillväxt osv. Likaså kan det också vara allt för lätt att sjunka ner i aktiekurser och grafer om hur ett företag har presterat på börsen om det är köp eller säljeläge osv.

Och på samma sätt som det många gången svårt att se skogen för alla träden så missar man allt som oftast det viktigaste att det är människorna som gör skillnaden mellan goda och dåliga långsiktiga investeringar. En fördelaktig värdering eller ett välskött företag i största allmänhet är inte värt mycket om företaget får en dålig ledning eller man gör stora felrekryteringar. Likaså kan man ibland bli överdrivet negativ eller positiv till makrofaktor som talar emot eller gynnar ett företag och basera sina investeringsbeslut på dessa faktorer som egentligen betyder ganska lite för inte företag är nog så bra att det inte kan förstöras av oskicklig ledning.

Om ett par veckor fyller t.ex. ett av världens största skogsföretag 10 år, företaget StoraEnso som är en fusion av det svenska företaget Stora (Stora-Kopparbergs) och det finska företaget Enso. När företagen 1998 gick ihop var målsättningen klar att man skulle skapa världens framgångsrikaste skogsföretag. Styrelseordförande då som nu var Investors förre VD Clas Dalhbäck. Så vad blev det då av detta enorma företag? Hur skickligt har ledningen agerat? Om sanningen skall fram så tillhör säkert denna affär bland de mest kapitalförstörande i svensk industrihistoria med enorma aktieägarvärden som gått i rök eller närmare bestämt plöjts ned i ständigt återkommande felsatsningar. I företagsledningen fanns och finns två helt skilda kulturer att driva företag. Köp av bolag i USA till rena rama fantasisummor, försäljningar av kraftbolag och skogsinnehav till mycket stora undervärden, felsatsningar på marknadssegment, otydliga mål, expansion på olönsamma områden, storhetsvansinne osv aldrig någonsin har aktieägarna stått i fokus utan fokuys har enbart varit på att göra Stora till ett stort företag …..Tilläggas bör kanske att totalavkastningen på aktien varit negativ på 10 år sikt dvs även inräknat utdelningar och kursförändringar. Hur Clas Dahlbäck har kunnat sitta kvar som styrelseordförande under hela denna tid är för mig fullkomligt obegripligt.

Ungefär samtidigt som Stora och Enso gick samman så tillträdde Arne Karlsson som Vd för investmentbolaget Ratos och Anders Lönner Vd för Meda. Ratos hade då en historia som på senare år varit knaper och otydlig. Kärninnehav i Söderbergsfären som underpresterade och en kapitalförvaltning som gick klart sämre än börsen. Arne Karlsson fick med sig huvudägarna på en radikal idé att strunta i maktambitioner och sätta avkastningen på eget investerat kapital i fokus för att få bort den stora substansrabatten. Detta medförde stora omsvängningar bolag såldes av, bolag köptes ut från börsen, Arne K köpte upp sin gamla arbetsgivare (Atle) och avvecklade kapitalförvaltning i aktier. Mao tog han tag i problemen och utvecklade det som var starkt i Ratos dvs driva företag mindre och medelstora företag.

Anders Lönners resa i Meda tror jag inte har gått många förbi men under hans period som Vd har Medas tillväxttakt varit enastånde och inte nog med detta utan alltid god tillväxt under god lönsamhet. Aktien lär visst har gått upp 2800% sedan 1999.

Företagen Nordnet och Avanza har tillsynes mycket lika affärsidéer och marknadsposition. Verksamheten är mycket lika och som är båda två bittra konkurrenter och flåsar varandra i nacken hela tiden med en ständig kamp att just för tillfället ha bästa kunderbjudandet. Studerar man däremot Nordnet och Avanza uppträder en mycket stor skillnad också. Avanzas aktieägare har blivit rika med så inte är fallet i lika hög grad hos Nordnet. Varför? Är det ett ”double compative advantage” med en enormt fin affärsidé som aktiefantantikern skriver i sin blogg? Ett definitivt nej tycker jag, skillnaden mellan Nordnet och Avanza är i stort sett bara en oskicklig och skicklig ledning. Avanza har satsat på att tjäna pengar och Nordnet har satsat på att bli störst och expandera (med sämre lönsamhet kontinuerligt). Avanza har satsat pengar där man tjänar mest pengar och Nordnet har plöjt ned pengar där man tjänar minst pengar.

Slutligen skulle jag vilja avsluta med en av mina favoritcitat från Warren Buffet:

I think i’m a better businessman because i’m an investor and i’m a better investor because because I’m a businessman.