tisdag 21 december 2010

Dessa parallellinvesteringar i wallenbergsfären

Investor skickade häromdagen ut ett pressmeddelande att man uppfyller en del av Vd Börje Ekholms anställningsavtal och skickar några miljoner till börje som en kompensation för de investeringar som han hade i investor growth capital när han tillträdde som Vd. Egentligen inget märkligt kan tyckas och självklart skall man kompenseras om något man äger tas ifrån en. Men dessa ideliga paralellinvesteringar eller vad man nu skall kalla det är ett jäkla ofog inom wallenbergsfären enligt mig. Kortfattat går det ut på att investor har ett antal del och helägda bolag samt fondinnehav i EQT ett private equity företag och fondförvaltare som wallenberg skapade en gång i tiden. Dessa investeringar som investor har paralellt med sina börsnoterade aktieinnehav. Det är ju egentligen inget fel att investor likt t.ex. Latour, kinnevik, ratos eller Traction har helägda bolag. Vad som därenot jag tycker är märkligt är att anställda, fd anställda och ett antal mer eller mindre priviligerade indivder direktäger i t.ex. mölnlycke, IGC eller för den del komplicerade ägardelar i eqt fonder och dess innehav direkt. I praktiken innebär detta att ett antal indivder inom wallenbergsfären kan få fin avkastning på sina pengar investerade i t.ex IGC eller inom EQT samtidigt som investor kanske går knackigt. Jag hade ju föredragit att anställda i investor faktiskt först och främst investerar i just investor, inte har något komplicerat optionsprogram för hur gambro utvecklas.

Sedan är förstås världen inte svart eller vit och självklart ska Börje Ekholm få lov att köpa aktier i börsnoterade Husqvarna men är mer tveksam till om han skall ha möjligheten att ha tillgång till "exklusiva" investeringsmöjligheter andra aktieägare inte har.

Ett annat problem är att alla dessa komplicerade upplägg gör att bolaget döljer en hel del "förvaltningskostnader" men det är ju värt ett separat inlägg.
Published with Blogger-droid v1.6.5

4 kommentarer:

  1. Ja. Inte känner man att dom alltid fattar sina beslut med aktieägarnas bästa för ögonen. Det är nog mycket tveksamt om man bör investera i bolag som har en annan agenda än att maximera vinsten långsiktigt för aktieägarna.

    SvaraRadera
  2. Jag har också ställt mig alltmer tveksam till Investor på sista tiden. Sådant här ger ju inte förtroende heller.

    SvaraRadera
  3. Jag håller helt med och jag tror att den relativt höga substansrabatten är en effekt av denna tjänstemannaroffarstil.

    Wallenbergsdokumentären var intressant, men SVT som allt som oftast slår sig för bröstet för att vara oberoende var inte speciellt modiga när det väl kom till kritan.

    Nu äger jag själv aktier i Investor så fullt så illa tycker jag inte att det är, men en hel del icke-aktieägarvänliga finns det absolut.

    SvaraRadera
  4. Jag kan visserligen tänka mig Investor med tillräcklig rabatt då jag tycker en hel del av bolagen är intressanta men jag skulle inte bli ett dugg förvånad om man gör en hel del affärer i Investor som ser till att de gottaste affärerna tillfaller EQT samt att man använder Investor som ett sätt att skjuta till pengar till EQTs investeringar.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel