Saker du hittills inte läst om investeringsspar….ja vad det nu hette

Salig finansmarknadsminister har idag tillsammans med sina handläggare på finansen presenterat en ny sparform för svenska folket. 1994 var det senast som vi i Sverige fick en ny sparform ,då hette nymodigheten Individuellt pensionssparande, IPS. Saker som händer med 16 år mellanrum medför förstås att det blir ett stort intresse. Som jag i denna blogg skrivit flera gånger så är jag i grunden motståndare till att det införs en ny sparform, jag hade hellre sett att man infört en förändrad beskattning av finansiella tillgångar men nu vill inte regeringen nu göra detta (trots att undertecknad tom skickat förslag till regeringens utredare). Men nu blir det en ny sparform och då har vi oss att förhålla oss till detta. Banker jublar förstås då detta leder till att vi snuttifierar vårt sparande till flera olika typer av konton och ökar våra utgifter för courtage t.ex. Men det hör ju egentligen inte riktigt hit.


Du som läser detta inlägg har säkert redan läst en hel del om den nya sparformen Investeringssparkonto, hädanefter i detta inlägg benämt ISK för Investeringssparkonto blir för långt att skriva. Istället för att upprepa vad andra bloggar och massmedia skrivet om sparformen så tänkte jag skriva lite egna personliga reflektioner efter att på 27 minuter skummat igenom regeringens promemoria i ämnet.

Återkomsten för taxeringskalendern
ISK faller inom ramen för inkomstsskattelagen och är således till skillnad från KF inte en försäkring och faller under detta regelverk. Således beskattas inkomster precis som alla andra inkomster av kapital med 30%. Finessen med ISK är att kapitalinkomsten fastställs schablonartat och är ställt till statslåneräntan+ 0,75%. Det är enligt mig en ganska smakfull lösning men dom som verkligen kommer jubla lär vara journalister på avdelningen för skvallerpressens ”så mycket tjänade…” samt utgivare av taxeringskalendrar etc. Om man exempelvis innehar ett ISK till ett genomsnittsvärde på 1Mk och statslåneräntan är 4%. Så kommer denne individ att i sin deklaration få en kapitalinkomst på 47 500kr som beskattas till 30%. Innehavare av kapitalförsäkring behöver inte deklarera några kapitalinkomster men det behöver ISK innehavare. Fast det blir ju inte så svårt i deklarationen utan banken kommer sköta all administration och tillse att skatten betalas in. Precis som på ett bankonto.

En grupp som därför inte skall ha ett ISK är gruppen (förutom de som inte vi visa sina inkomster i taxeringskalendern), rika studenter (eller dom som jobbar en del under studieperioden). Med ISK så kommer man enklare över fribeloppsgränsen och blir därmed inte berättigad till fullt studiemedel. (själv har jag blivit återbetalningsskyldig på studiemedel ska sägas för ca. 10 år sedan till följd av aktievinster ska också sägas)

R.I.P K4 på papper
De som verkligen har skäl att jubla är de som idag handlar med optioner. Detta har man inte kunnat göra inom ramen för en KF och tycker du det är svårt att deklarera aktier så är detta ingenting mot hur det är att deklarera optioner på skatteverkets kära blanketter (som man inte ens kan deklarera på nätet). Inom ramen för ISK så kan man gör hur mycket optionsaffärer som helst, utan att tvingas deklarera. Det är bra, för att inte säga mycket bra. Där rök en av mina största invändningar mot att spara i en kapitalförsäkring. Fritt fram att optionsförsäkra dina aktier, eller ställa ut säljoptioner mot en likvid kassa.

R.I.P aktiesparklubbar och samägda aktiedepåer
Tyvärr innebär ISK en begravningsgudstjänst för aktiesparklubbar och vänner och äkta makar som samäger aktier. Orsaken är att det enbart kan vara en fysisk individ som står som kontohavare, inte flera individer. Ett gift par kan alltså inte köpa aktier ihop, utan måste köpa aktier var för sig. För banker är detta givetvis bra då det blir mer courtage och mindre snittaffärer. Jag är skarpt kritisk till att ett ISK inte kan ägas av fler än en fysisk individ utan tycker detta är en synnerligen töntig begränsning. Varför skulle man inte kunna äga aktier ihop med bästa vännen?

R.I.P Aktietorget
På ett ISK är det enbart tillåtet att äga tillgångar som handlas på en reglerad marknad, det räcker inte med en handelsplats. Aktier som handlas på t.ex. aktietorget är alltså inte tillåtna att ha på ett ISK. Företag som HQ och Aros Quality får man lov att direktäga om man vill ha ett ägande i dessa företag. Det verkar också vara en hel den begränsningar för innehav utanför EES området utan att vara helt 100 insatt ännu när detta skrivs.

Mycket enkla arvsksiften
En sak som är mycket bra med ISK är dödsfall och arvskiften, även förtida sådana hur tråkigt det än låter. Om du dör, äger dödsboet ISK (till skillnad mot en KF som ”löser ut” i sådana fall dvs likvideras och betas ut till förmånstagaren) och tillgångarna kan utan att säljas föras över till arvtagarna och deras ISK helt utan skatt och avgifter och dom kan realiseras helt utan skatt och pengar kan tas ut för att betala av ett huslån t.ex. Lika så kan man på julaftons morgon skänka några av sina gamla investoraktier till barn och barnbarn helt utan skatt och avgifter och utan att behöva sälja några tillgångar, det är förbaskat bra! (säger undertecknad som ibland skänkt bort aktier vid vänners barndop t.ex). Ett stort plus skulle jag vilja säga mot en kapitalförsäkring där man enbart kan föra ut kontanter. Däremot kan man enbart för in kontanter i ett ISK (såvida inte det införda (läs värdepapper) kommer från ett annat ISK)

Grattis alla bankbytareI relation till KF så blir det med ISK mycket enklare att byta bank om man skulle vilja. Är man missnöjd med sin bank så är det bara att gå till grannbanken, öppna ett ISK och be dom hämta över dina värdepapper som ligger på ett ISK. Äger man en KF så måste man vid ett bankbyte, först sälja av alla tillgångar i KF, föra över kontanter, öppna en ny KF, och köpa tillbaka alla tillgångar. Det är dyrt och långsamt. Med ISK kommer det gå med en knapptryckning att byta bank. Här faller helt klart ett av mina argument mot KF.

R.I.P belånad aktieportfölj
Med införandet av ISK så blir det synnerligen dåliga incitament att belåna aktieportföljen. Dels så får man ju betala ränta på lånet men dessutom måste man då betala schblonskatten (vilket över tid blir 1,4% i ”extraränta”. Istället så kommer det här öppnas helt nya typer av affärsmöjligheter för något som kommer bli intressant är hävstångsprodukter, t.ex. en ”minilong” som rör sig 3ggr kursen på Ericsson aktien t.ex. Det blir stora incitament till att använda hävstångsprodukter istället för att öka risken/möjligheten med lån. Med hävstångsprodukter så blir ju nämligen depåstorleken mindre och därmed också skatten.

R.I.P Kapitalförsäkring
Med införande av ISK så är det nog mycket som tyder på att Kapitalförsäkring nu sakta lär tyna bort. I många stycken är ISK en betydligt bättre sparform i mina ögon

Däremot så kommer den traditionella depån finnas kvar oh faktum är att den med förändringarna i skattesats för KF och schabloninkomsten på ISK blir ett mer slagkraftigt alternativ. Avkastningskravet blir högre på ISK och framtida KF än vad det idag är på KF. Ränteplaceringar blir mer eller mindre omöjliga i ISK. Lika så t.ex. Aktieindexobligationer som inte lämpar sig för ISK. Det troliga är att många istället kommer skaffa sig tre konton, Ett vanligt sparkonto, ett ”låg risksparande” vanlig depå, och ett ”högrisksparande”.

Sedan finns det en hel del nackdelar med ISK som jag får lov att återkomma till i framtida inlägg. För i grunden är jag kritisk mot en ny sparform, hade hellre sett en ny beskattning!