tisdag 28 oktober 2008

Många verka tvivla på aktier


Senaste tiden har jag läst många tvivlande inlägg över aktier som investering den senaste tiden. Såväl bland affärspressen som bland bloggande aktiesparare osv. och det är ju inte direkt konstigt att många börjar tvivla på aktier när vi tittar tillbaka på resultaten. På tio år har den svenska börsen utvecklats ung +/- 0 oräknat utdelningar och någon procent bättre om vi räknar med dem. Än värre är det för Japanska aktiesparare som nu har ett aktieindex som nått sin lägsta nivå på 26 år. Inte kul där inte och kanske bör man egentligen dra slutsatsen som Sverker Olofsson gjorde en gång i Tv-programmet PLUS, "Aktier är en dålig produkt" sedan han själv förlorat en summa pengar i något gruvbolag som gick i konkurs.

Det kanske inte skadar att i detta läge gå tillbaka till grunderna om vad aktier egentligen är och hur de fungerar.

Aktier är andelar av företag och dessa kan vara både onoterade som te.x. ditt delägande tillsammans med kompisen i er snickerifirma Kalles Bygg AB eller noterade aktier som dina 200 aktier i Hennes & Mauritz. I grunden är det ingen skillnad alls utan den enda skillnaden är att det är olika företag och att det är betydligt enklare att sälja dina HM aktier än dina aktier i snickerifirman.

Priset på en aktie beror samma alla varor på utbud och efterfrågan. Dvs hur mycket någon är villig att köpa dina aktier för och hur villiga du själv är att sälja dina aktier för en viss summa. Svårare än så är det inte faktiskt.

Värdet på en aktie beror på två faktorer. Tillgångar och vinstgenereringsförmåga. Tillgångar kan ju vara allt från pengar på banken till bilar, hus, pappersmaskiner men också en viss form av teknik, patent eller helt enkelt att en viss individ arbetar i en viss firma. I din egen snickerifirma kanske den största tillgången är dig själv medan Elin som jobbar på HM i Västerås inte direkt har någon avgörande betydelse på värdet på HM. Värdet på en aktie bestäms också av ett företags förmåga att producera vinster till sina ägare. I en liten firma kanske man vid en god intjäning med att höja sin egna lön och sätta av en mindre summa för framtida investeringar. Vinsten i företaget kanske hamnar på 50 000kr på ett helt år (utöver löner och tjänstebil till dig själv som är en kostand för företaget) medan HM tjänar våldsamt med pengar utöver att dom betalar bra löner till sina chefer så självfallet är värdet på HM betydligt större än Kalls Bygg AB.

Värdet och priset på en aktie behöver inte alls vara samstämmigt. Ibland så är priset på en aktie förhållandevis högt och ibland så är priset på en aktie lågt och allting.

Ibland kan jag förvåns över hur bevisat framgångsrika företagare inte alls tänker på samma sätt ang. sin egen affärsverksamhet som sina inköp av ex. HM aktier. I sin egen firma kan man vara strikt noggrann med att ex. sätta rätt pris på att bygga om ett garage i snickerifirman så att du tjänar till räckligt med pengar för att täcka alla kostnader för byggmaterial, löner, borrmaskiner och lite vinst givetvis. När man sedan å andra sidan sedan köper aktier tänker man inte det minsta på att priset man betalar för en aktie skall ge en god avkastning i relation till aktien förmåga att producera vinster på sina tillgångar.

Sedan var det då detta med aktiernas långsiktiga förträfflighet eller tvärt om. I värsta fall kan en aktie vara värd noll och intet(!). Företaget kan ju i värsta fall gå i konkurs och det kan hända både med Kalles Bygg AB som med Sveriges största företag. 1932 gick ex. Sveriges då största företag (i alla fall något år tidigare) Kruger & Toll där aktierna blev värdelösa. Även 50-talet största svenska företag Grängesbergsbolaget finns ju heller inte kvar. Andra företag kan ha en smått otroligt fantastisk utveckling. 1944 startade Lars Erik Lundberg en byggfirma i Norrköping. Idag har Lundbergs ett substansvärde över 20Mdr… smått fantastiskt. Den som mao tror att det räcker med att köpa en aktie och tror att alla aktier går upp 7% om året tror därför fel, helt fel. Historiskt har börsen med noterade bolag gått upp omkring 7% plus utdelning men sedan 50 år finns det inte många aktier kvar på börsen.

Det är sant att aktier (sett som börsens aktieindex) under de senaste 10 åren varit en mycket dålig investering medan också många andra aktier varit bra investeringar. I Efterhand kan det vara lätt att konstatera att vi för 8-10 år sedan hade en mycket krattig börsbubbla där börsföretagens priser inte alls hade samband med dess intjäning och tillgångar med vissa undantag givetvis. Idag har vi ju både höjt våra löner, priser har gått upp och vinsterna i börsen största bolag är många gånger större i de flesta fall.

Vi kanske idag helt enkelt har en vinst och tillgångsbubbla?

Kanske är det så, kanske inte. Få lär i alla fall vet utan det handlar mer eller mindre om kvalificerade gissningar. Men likväl kan det ju givetvis betyda att dessa vinster som nu görs kan visa sig helt otroliga och i värsta fall kanske det tar 10 år innan företagen visar dessa vinster och många tillgångar i företagens balansräkningar kanske inte alls har det värde som står skrivet i böckerna.

Historien förskräcker. T.ex. de vinster som delades ut till aktieägarna år 1918 från stockholmsbörsens index. Det dröjde till 40-talet innan samma mängd pengar kunde delas ut i kronor räknat(!), huga, inga roliga tider på 20 och 30 –talet i Sverige inte… Men från nivån 1932 gick aktieutdelningar upp kraftigt om än från en lägre nivå.

Men om det skulle vara så att vi har en vinst och tillgångsbubbla så har vi alla fall en bra skyddsmekanismen för att aktier fortsatt skall generera en god avkastning i förhållande till sitt pris. "skyddsmekanismen" är prisnedgångar.

Tex. om ett företag idag har en vinstförmåga på 10 kr per aktie så kanske detta är betydligt mycket mer än vad de kommande 5 årens vinster är. Kanske är genomsnittsvinsten i själva verket bara 5kr per aktie och sedan efter denna period +10% per år. Om aktien kostade 100kr per aktie är det ju direkt kasst om aktie fortsatt kostar 100 kr (då halveras avkastningen ju!) utan det logiska är ju i själv verket att aktien halveras i pris vilket då gör att avkastningen från aktien stiger till samma nivå. Det är verkligen inte kul för den som ägde aktien när den kosta 100kr men däremot blir det betydligt trevligare att köpa nya aktier även om kursnivån 100kr per aktie dröjer väldigt många år innan vi får se. Men inte minst ökar värdet av en krona i aktieutdelning, en krona i nysparande och en krona i pensionsinsättningar....

Men kom ihåg: Vad aktien kostade, gav för utdelning och gjorde för vinster för några år sedan är orelevant idag. Det är trots allt framtiden som avgör värdet av tillgångar.

2 kommentarer:

  1. När folk i allmänhet dissar aktier är det en köpsignal som heter duga.

    SvaraRadera
  2. Som vanligt oerhört läsvärt, tackar. Kan dock inte låta bli att påpeka att det heter irrelevant. Vet inte riktigt varför jag känner mig tvungen att påpeka sådant, någon sorts tvångsbeteende tror jag...

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel