måndag 2 mars 2009

Varför denna hetsjakt på Gardell?

E24 verkar idag ha en liten artikelserie om Volvo och Christer Gardell och den normalt så duktige skribenten Torbjörn Isacsson har en artikel med titeln "Gardell bär ett tungt ansvar" och det skriv hur Gardell mjölkade Volvo på miljarderna medan anställda fick går från hus och hem.

Jag kan personligen tycka det är väldit märkligt att någon kan anse att Gardell skall skall till ansvar för Volvo kräftgång och numera allt mer tilltagande kristillstånd. Christer Gardell böjade att köpa aktier i Volvo under våren 2005 om jag inte minns fel. Aktier i ganska stor upplaga och han var ett tag andra största ägare i Volvo fram till att andra storägare ick på offensiven. Det var Volvo själva som bjöd in Christer Gardell till dans genom allt för passivt styrande av företaget under perioden 00-05.

Det Christer Gardell hade på kornet var att han tyckte Volvoledningen agerade felaktigt när man byggde upp stora reserver utan att ha någon uttalad förvärvsambition samt det faktum att att det i Volvo fanns stor möjligheter till förbättringar då Volvos marginaler var betydligt sämre än konkurrenterna. Han uttryckte också sin tankar om att det kanske inte var fullt så klokt att bedriva så skilda verksamheter i samma företag.

Så här några år efteråt så kan man givitvis diskutera det kloka med stora utdelningar och på det extrautdleningar som i kombination med stora dyra förvärv urholkat Volvos läge i denna kris. Men är detta något som vi skall ställa Christer Gardell som ansvarig för?

Absolut INTE. Gardell har i själva verkat inte haft något inflytande i Volvo över huvudtaget. Någon styrelserepresentant för Cevian/Violet har inte blivit invald och det är väl nästan så att Cevian inte ens bevittnat en bolagsstämma i Volvo ännu? Vi kanske lika gärna då kan hänga ut Bosse 54 år i Onsala med 400 Volvoaktier som den som bär ansvar för Volvos kris eller?

I själva verket är det Volvos ledning och styrelse som skall ställas till ansvar för de senaste åren, de dyra förvärven och de stora utdelningarna. Bolaget byggde upp alldeles för stora reserver utan någon större plan och med dålig kommunikation till marknaden. Man tog inte tag i sina lönsamhetsproblem i tid. När man väl bestämde sig att vara lite mer frikostiga med pengar så kom man samtidigt på att några bolagsförvärv kanske vore trevligt...på toppen av en högkonjunktur.

Detta är nu samma bolagsledning som av styrelsen nu föreslås får lite extra betalt, Bra tajming minst sagt när nu bolagets metallarbetare får sänkt lön. Det känns väl logiskt?, eller inte.

Det Volvo saknar är och förblir en ägare av kött och blod. Någon som styr Volvo ur ett ägarperspektiv. Idag styrs Volvo av ett gäng direktörer med förkärlek för seglingstävlingar och teknikmässor. Det är Leif Johansson och Finn Johnsson som bär ansvaret inte en av många delägare i firman.

För övrigt så tror jag det kan vara bra att inom några år dela upp/sälja av delar av Volvo koncernen och koncentrera sig till kärnan. Långsitkigt kommer säkerligen denna kris bara vara bra för AB Volvo.

8 kommentarer:

  1. Tack för en intressant blogg.

    /Johan

    SvaraRadera
  2. Tack för en intressant blogg.

    /Johan

    SvaraRadera
  3. vi kan inte ställa honom till svars men vi och många andra kan fortfarande placerera in honom i facket av kortsiktiga aktivister och hedgefonder som i de flesta andra fall inte bygger värde, snarare precis motsatsen.

    Använder man media i den utsträckningen som han gör (gjorde) så får man också finna sig i att bli uthängd när det visar sig att man simmat naken.

    SvaraRadera
  4. Christer Gardell är en intressant karaktär. När Volvo stod som högst, runt 140 kr per aktie, tyckte han det var ett fin fint köp. Nu pendlar samma aktie mellan 35 och 45 kr. Varför köper han inte mer nu?

    SvaraRadera
  5. Slut på kosing kanske? :-)

    SvaraRadera
  6. Kärnan i Volvo är ju dieselmotorn och varumärket. Eventuellt skulle man då kunna göra sig av med Aero men jag antar att du vill gå längre ändå.

    Gardell menade att företag inte skall ha mer pengar än de för stunden behöver. Aktieägarna skall via nyemissioner skjuta till kapital om det skulle behövas. Vem tror att Gardell idag är beredd att skjuta till pengar i en nyemission i Volvo?

    SvaraRadera
  7. Gustav> Jo det är helt riktigt att motorkunnandet är basen i Volvo. Vad nu detta har med seglingstävlingar, fastighetsförvaltning, riskkapitalsatsningar i skogsmaskiner och bankverksamhet kan man då också diskutera.

    Personligen så tror jag Volvo långsiktigt bara hade mått bra av att gå igenom ett stålbad. ABB exempelvis är enlit mig ett betydligt bättre och vassare företag idag än för 10 år sedan då bolaget sysslade med alldeles för mycket och detta bör man tacka krisen 01-02.

    Ang. Gardell och en ev. nyemission i Volvo så är det säkerligen betydligt lättare för Gardell att ställa upp i en nyemission då han obelånat placear "andras pengar" medan exempelvis ett redan idag högt belånat Industrivärden inte har direkt stora möjligheter att stötta sina företag. Dessutom är det nog också tveksamt om Reanult som idag får statsstöd från Franska staten även om dom är så intresserade av en nyemission i ett svenskt bolag med franska skattepengar.

    En nyemission i Volvo kan mycket väl skapa en ägarrockad...

    SvaraRadera
  8. Torbjörn Isacsson är väl en ytterst medioker skribent. Stora rubriker men lite innehåll verkar vara receptet...

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel