onsdag 24 september 2008

Helt blankt?

Blankning har de senaste tiden varit upp för diskussion och inte är det direkt konstigt då användandet av blankning alltid varit kontroversiellt och behäftat med moraliska aspekter. Att blankning blivit allt mer vanligt förekommande de senaste åren står utom rimligt tvivel och enligt statistik så uppgår blankningsnivåerna de senaste veckorna till rekordnivåer och all time high.

Kortfattat går normal blankning till på följande sätt:

En aktieägare sitter med ett antal aktier som h*n vill behålla långsiktigt. En annan investerare erbjuder sig mot räntebetalning låna aktieägarens aktier. Ex. så betalar h*n en ränta på 6% alla rättigheter såsom rösträtt, utdelningar osv ligger kvar hos ägaren av aktierna plus då att h*n erhåller då dess 6% extra för den tid som aktierna är utlånade. Låter väl som en bra affär, inte minst för en aktiefond som på så sätt får en avkastning som blir bättre än att bara äga aktierna. Den som väljer att låna aktierna säljer omedelbart sedan sina aktier som h*n lånat. Individen som har andrahandskontraktet på aktierna hoppas att aktiekursen skall gå ned för att sedan återköpa aktierna h*n sålt och återlämna till den riktiga aktieägaren. En blankning består således av dels ett aktielån och dels en försälningj och återköp av aktier. Det finns också ett alternativt slut på blankningen och det är att aktieägaren kräver tillbaka sina utlånade aktier då tvingas blankaren att återköpa sina aktier men i själva verket så ordar individens mäklare säkerligen ett nytt aktielån hos någon annan som vill låna ut sina aktier. Efterfrågan och utbudet styr till viss del också räntan som blankaren måste betala för aktielånet.

Man kan alltid ha moraliska aspekter på blankning och helt klart finns det vissa tvivelaktigheter

Dels självfallet det moraliska eller omoraliska i att sälja aktier som man bara lånar och inte har någon rätt i alls. I teorin så tar en blankare också obegränsade risker t.ex. så kan en individ blanka en aktie som kostar 10 kr och hoppas att den skall gå ned till 5 kr per aktie men i teorin så kan det ju komma ett uppköpsbud på 1000kr per aktie och utlånarna kan då vilja ta tillbaka sina aktier och blankaren kan tvingas köpa tillbaka aktier som h*n inte har råd med och i värsta fall så kan sådana osannolika händelser få hela mäklarfirmor att gå omkull då kreditkrisken på en enskild kund i teorin är obegränsad och frågan är då hur aktieägaren skall få tillbaka sina aktier… Tänk själv att bli av med huset och din inteckning i fastighetsregistret när du hyrde ut huset under semestern, inget kul

En annan tvivelaktighet är blankning av banker och finansiella institut. Bank A kan ju ex. starta en hedgefond ta in mängder med pengar från kunder och sedan sätta igång och blanka aktier i bank B samtidigt som bank A själv officiellt kan uttrycka sin oro för risken i bank B och bli restriktiv med utlåning till banken vilket i teorin kan få finanserna att börja svaja i bank B om bank A är tillräckligt stor och sedan lagom när kursen sjunkit ned ordentligt så lägger banken själv ett uppköpsbud på bank B… där man kanske kan komma över tillgångar som är väsentligt högre än priset på aktien. Vanlig affärsverksamhet eller marknadsmissbruk? I USA så verkar det som det idag förekommer federala juridiska undersökningar mot att vissa finansiella institut kan ha gjort just så. Särskilt olyckligt är det att massiv blankning av detta slag påverkar bankernas upplåningskostnad och en viss del av spekulationen får den "utsatta" bankens låntagare betala.

En tredje problematisk hantering är sk. Naken blankning vilket i Sverige med vårt regelverk endast går att göra under en dag men inte över en natt. Med naken blankning innebär helt enkelt att en kund i en mäklarfirma trycker på säljknappen och t.e.x säljer 1000 Swedbank aktier. Ordern går till avslut direkt och aktierna blir sålda. Problemet var bara att kunden inte hade några Swedbankaktier men innan dagen är slut så återköper kunden sina aktier och gör en vinst om aktien gick ned och en förlust om aktien gick upp. Mao har h*n sålt och sedan köpt aktier som h'n inte har och aktier som i själva verket inte finns alls(!) utom då på datorskärmar. I Sverige så levereras ju inte aktierna direkt utan vi har likvid dagar vilket betyder att det räcker att kunden återköper för att kundens mäklaren skall kunna skicka aktien från den andra affärspartern till den tredje och själva netta ut sig själv och vara neutral då aktier räknas samman varje dag i Sverige mellan de oliak bankerna och kontoförande institut som är kopplade till stockholmsbörsen. I USA om jag förstår det rätt så har man även kunnat blanka naken över längre tid. Hur det i själva verket fungerar har jag ingen aning om. Naken blankning leder också till att antalet aktier faktiskt ökar, på pappret. I teorin så kan det köpas och säljas så mycket "låtsasaktier" att det på en dag omsätts mer aktier på börsen än vad som finns i bolaget och detta utan att det i själva verket behöver betyda att en enda aktie faktiskt i praktiken byter ägare(!!). En enormt bra affär för alla aktiemäklarfirmor givetvis då omsättningen i en aktie i stort sett kan uppnå en obegränsad omsättning och generera courtage flera gånger om, utan att aktien för den delen byter ägare. Även vid naken blankning så finns det i teorin en obegränsad förlustrisk och kanske får vi i framtiden se aktioner där den ena mäklarfirman försöker få den andra mäklarfirman att konka genom att under dagen nettoköpa aktier och grannfirman nettosäljer naket och sedan så lägger mäklarfirman (eller en kund till mäklarfirman) ett uppköpsbud på hela företaget på 10 ggr börskursen så där lagom klockan 15-16 så man hinner sälja av sina aktier innan man drar tillbaka budet då det var ett "misstag".

I sakfrågan om man skall förbjuda eller i vart fall mer reglera hur blankning skall få utföras har jag egentligen ingen uppfattning om är egentligen för dåligt insatt i finansmarknadens alla krumbukter och omständigheter men samtidigt som kan ställa sig frågande till de kanske hypotetiska risker ovan. Att däremot en småsparare blankar några hundra Ericssonaktier det är nog knappast något som kan får det finansiella systemet i gungning. Många förespråkare för blankning säger att blankning tvärt emot kan förebygga aktiebubblor och är en del i en fungerande derivatmarknad. Det kanske må vara så men i sin mest extrema form kan det knappast sägas vara enbart av godo. Förbjuda, tveksamt men reglera kanske förståndigt….

8 kommentarer:

  1. Förslag till Herr Odell och hans efterträdare:

    -Aktietransaktioner skall likvidföras omedelbart dvs naken blankning blir omöjlig.

    -blankning av banker och finansiella företag förbjuds då tredje part kan skadas dvs bankens kunder.

    -optioner på aktieindex försbjuds och optioner tillåts enbart för enskilda företag.

    i övrigt tycker jag bara blankning är bra

    SvaraRadera
  2. Tack för utbildningen Stockman! Jag förstår nu att flera börser i världen har förbjudit blankning. Det är ju en jäkla spekulation som vi inte har någon samhällelig nytta av.

    SvaraRadera
  3. Hej christoffer!
    Jag funderar lite i andra termer när det gäller blankning. Hur gör jag för att "låna ut" mina aktier för ev blankning? Jag är (som många andra) i princip "gift" med mina innehav. Det vore ju prima att öka avkastningen på mitt långsiktiga sparande och få en (riskfri?) extra ränta?
    För det andra, hur kan man veta att ens aktier i depån inte "lånas" av depåförvaltaren?

    SvaraRadera
  4. PellePe> Jag har själv faktiskt frågat ett antal banker om just detta om privatpersoner kan låna ut sina aktier.

    Avanza= Nej
    Nordnet=Nej
    Netfonds=JA
    Swedbank=Ja med viss förbehåll
    Handelsbanken=Ja, beslutas av resp kontor

    SvaraRadera
  5. skippa könslösheten på han/hon..h'n..det blir bara rörigt (i mitt huvud iag)
    Tack för god förklaring om blankning.

    SvaraRadera
  6. Hej Christoffer!

    Du skriver mycket bra saker och jag håller med dig om det mesta.

    Men jag förstår verkligen inte hur prissättningen av en banks aktie skulle påverka dess upplåningskostnader. Kan du förklara mer utförligt?

    SvaraRadera
  7. GL> Prisättningen av en bankaktie påverkar ju inte direkt bankens upplåningskostnader utan det handlar mer om förtroende.

    När nu förtroende har gått ned för Swedbank som bank och hur stabil i kassan banken är så har detta påverkat både aktien och bankens obligationer. Det är som sagt ett stort misstroende mot banken inte minst kan man se detta på Swedbanks förlagslån som snart ger 7% i ränta...

    SvaraRadera
  8. Belåning borde vara förbjudet med samma logik. En hedgefond kan belåna innehavet, köpa aktier och börja sprida rykten.

    Ett argument för blankning är att börsen har som uppgift att dra bort kapital från dåliga bolag (precis som den har som uppgift att tilldela bra bolag kapital). Blankning är enda sättet för en investerare att uttrycka sin tro på att en aktie är övervärderad.

    Ytterligare ett argument är att en värdeinvesterare idag inte kan arbeta med att enbart gå lång utan att påverkas av makrofaktorer. Att gå lång i några aktier och kort i några andra är därför ett sätt att slippa behöva bry sig om makronivån. Simplicity Neutral är en fond som försöker detta. Indexterminer funkar iofs också.

    Johan

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel