onsdag 1 juli 2009

Dela ut eller inte dela ut del 1

Även om det är både vindruta ned, vindruta upp, rattmuff på och rattmuff av innan det är dags för aktieutdelningar i våra svenska börsbolag så tänkte jag ändå skriva ett inlägg om just utdelningar då det är ett område som intresserar många kanske.
Det viktigaste är förutsättningen för att få dela ut pengar ett företag måste göra vinster eller antingen ha tidigare balanserade vinster för att överhuvudtaget få lov att dela ut pengar. Ett bolag som enbart har gjort förluster och inte har några vinster tidigare får inte lov att dela ut pengar. Utdelningar är också en ägarfråga som bestäms av bolagsstämman. Så i själva verket i teorin så går det inte att ”plundra” ett bolag då beslutet enbart handlar om hur man skall disponera vinsten. Även om det i praktiken givetvis kan vara så att oansvariga ägare kan förstöra goda företag.

Många investerare/sparare/spekulerar gillar att investera i aktier med förmodad hög aktieutdelning. Det kan känns tryckt att var år (eller när de gäller måndag utländska aktier varje kvartal och månad) och det kan säkert vara en klok strategi. Men givetvis är det viktigaste att ett bolag först och främst tjänar pengar då ett bolag utan vinster med inte kommer kunna dela ut pengar till ägarna.
Likaså så finns det individer som tycker utdelningar är nonsens och att alla bolag bord behålla pengarna inom sig för att man skall ha en framtida tillväxt. Det finns goda argument för denna ståndpunkt också.

Men likväl gäller det först och främst precis som i fallet ovan med den höga direktavkastningen att bolaget först och främst tjänar pengar, det är alltid viktigare än vilken utdelning bolaget har detta år, sedan är det ju på så sätt att hög utdelande bolag ofta gör just höga vinster. Historien har gång på gång visat att vi människor har en notorisk icke befogad tro på tillväxt som god investering och en underskattning av låg tillväxt men goda kassaflöden. Det är ytterst sällan som det goda tillväxtföretaget skapas genom att göra förluster i många år fram till genombrottet. Betydligt vanligare än det lilla företaget gör små vinster som med tiden blir stora vinster. Man skapar helt enkelt tillväxt genom att vara ett duktigt företag, tillväxten kommer inte genom någon form av trollslag.

Argumentet att hålla kvar vinster inom bolaget för att expandera är bättre än att dela ut pengar är sympatiskt. Inte minst har det i dessa dåliga tider visat sig att många bolag delat ut för mycket pengar. Ta bara ett sådant företag som Eniro som nu raggar pengar som en gång i tiden delats ut. Så länge som företaget är mycket lönsamt är det bästa att ha pengar och ständigt ha möjligheten att behålla detta inom företaget och expandera detta med bibehållen lönsamhet.

Tyvärr är det oftast inte så lätt. Ett företag har inte oändliga möjligheter att förränta kapital och många gånger så kan mycket kapital tvärt om göra ett företag mindre lönsamt. Låt oss t.ex. ta Warren Buffets favoritbolag See Candy som gör choklad tårtor med en avkastning på 60% på eget kapital eller vad det nu var. Men Warren Buffett har inte hållit kvar direkt mycket pengar i detta företag istället har han delat ut i stort sett varenda krona företaget har gjort i vinst och låtit See Candy hålla fast vid sin litenhet men med extremt god lönsamhet. See Candy hade nog inte varit ett lika bra företag om man hade haft tårttillverkning i alla större amerikanska städer.

4 kommentarer:

  1. Alltid lika intressanta inlägg här, det här är ett roligt ämne. Gillar själv bolag med bra utdelning, men viktigt är ju att man kan behålla utdelningen eller öka väldigt många år, t.ex. SCA.

    SvaraRadera
  2. Jag tror att det som krånglar till det hela för folk är skillnaden mellan resultat- och balansräkning. Enligt Aktiebolagslagen får man dela ut allt som inte är bundet eget kapital. När så företag väljer att dela ut av det kapitalet som inte är bundet ser detta märkligt ut när de samtidigt redovisar en förlust (om än en fiktiv förlust till följd av IFRS och förändring av verkligt värde).

    Det enkla rådet man kan ge till "utdelningsinvesteraren" är att denna ser hur stor del av vinsten som har delats ut över en längre tid och på så sätt försöka få en uppfattning om den långsiktiga hållbarheten i utdelningen.

    En kassaflödesrapport kan i många företag vara minst lika intressant som resultaträkning men den senare brukar få mycket större uppmärksamhet. Särskilt i företag som har verkligt-värde-tillgångar som redovisas mot resultaträkning exempelvis fastighetsbolag. För företag med verkligt-värde-tillgångar som redovisas mot balansräkning exempelvis SCA blir resultaträkning mer rättvisande.

    Ber om ursäkt för att jag glider ifrån ämnet något.

    SvaraRadera
  3. Mycket givande inlägg, särskilt för mig som utdelningsinvesterare. Min åsikt är att stora mogna bolag inte bör dela ut 100% och inte heller ha 0% i utdelning.

    Ett intervall som jag finner attraktivt är 5% till 60%.

    Kan bolaget inte ge bra avkastning på vinsten ska den delas ut, det singalerar en ödmjuk men sund sanning att ledningen gör den bedömningen.

    Bolag som vägrar dela ut har alltså bra självförtroende. De anser att deras investeringar ger bättre förräntning än andra investeringar. Det är kaxigt men tyvärr är det ofta så att de överskattar sig själv och att ägarna på sikt inte för högre totalavkastning.

    SvaraRadera
  4. # Jeppe
    Som du säger det är viktigare kolla på kassaflödet än resultaträkning och.... Avkastningen på egetkapital och Vinstmarginal är lika viktig. Ju lönsamare och högre avkastning är bättre.

    Samtidigt de bolag som har klarat ha bra tillväxt på utdelningarna under en lägre tid visar klart tecken på lönsamhet!

    ..............

    Om jag ska återgå till diskutionen om bolag ska dela ut eller inte! Så tycker jag att ett bolag ska främst koncentrera sig på verksamheten och inte försöka göra avkastning på kapitalet genom växa för kraftigt eller satsa på andra områden. Ett bra exepel som Stockman ger är Warren Buffett investering i "See Candy"

    Det finns många exempel där företagsledningen har slösat bort aktieägarnas pengar pga de har haft allt för mycket pengar som de inte visste vad de skulle göra med.

    Så om du inte har hittat nästa Warren Buffett så är det bättre att få utdelningarna som man själv kan bestämma investera i andra aktier. (tycker man att bolaget, som man får utdelningarna ifrån, är bra så kan man återinvestera i bolaget igen )

    Det viktigaste är valmöjligheten där jag själv avgör vad jag ska göra med vinsterna. Till och med om det kostar 30% skatt!

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel