tisdag 17 november 2009

Vart har alla investmentbolag tagit vägen?

Investmentbolag såsom Investor och Kinnevik är populära investeringsobjekt för den som äger aktier och det med rätta då investmentbolagen som grupp på lång tid i totalavkastning oftast överträffar börsindex. Pga att den totala underliggande börsportföljen blir mycket indexlik men där portföljen kan handlas med rabatt men där utdelningar blir lika stor som de underliggande bolagen och direktavkastningen på så sätt blir bättre än börsen men kanske+ 1% per år på index, på lång sikt.
För många år sedan fanns det många investmentbolag tar vi fram en Dagens Industri eller Affärsvärlden från svunna tider hittar vi kanske en lista som ser ut som exempelvis Asken, Atle, Bacho, Bure, Carnegie (gammel-gamla bolaget) , Custos, Export-Invest, Fannyudde, Industrivärden, Investor, Kinnevik, providentia Ratos, Sanna, Säfveån, Öresund.

Idag har vi bara en bråkdel kvar och trenden är nog den att det kommer bli färre och färre på börsen. Nu senast i raden så skall Bure och Skanditek gå samman, fullt logiskt då man kapar kostnader och får andra stordriftsfördelar.

Fondförvaltaren för aktiefonden HQ Sverige, Simon Blecher som förut var journalist på Affärsvärden skrev för några år sedan att Investmentbolagen går mot en säker död (men jag hitta bara inte länken på internet)….Vad tror du? Jag tror Simon har rätt även om Investor nog lär finnas kvar på börsen länge än.

11 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Vad skulle det innebära att själv starta ett investmentbolag och ta det till börsen? Vad kan man göra som man inte kan göra som enskild investerare?

    SvaraRadera
  3. Det krävs mycket pengar, det är säkert.

    SvaraRadera
  4. B: har också gått i de tankarna, fördelen är ju att du har ett större kapital vilket gör att du kan få en maktposition i bolagen du investerar i och således kan påverka mer. Nackdelen är exakt samma, du har större kapital vilket gör att du kan få svårigheter att gå in i mindre bolag.
    Samt att du får löpande kostnader då det ska betalas, revisorer, löner etc etc.

    Jag tror dessvärre också att investmentbolagen går mot döden, även om det dröjer som du säger innan Investor, industrivärden och de andra stora försvinner.
    De mindre som ACAP invest, Midway osv. kommer nog försvinna dock.

    SvaraRadera
  5. Det krävs minst 1000 aktieägare, vilket innebär att det i princip måste vara noterat. Dessutom får du inte göra för många affärer, då förlorar bolaget sin skattemässiga status.

    SvaraRadera
  6. Varför anser ni att de går mot döden? Vilka faktorer är det som driver detta?

    SvaraRadera
  7. Anonym: visst, det krävs en del formalia med många ägare etc men det finns ju bolag som verkar försöka ta sig åt det hållet. Spiltan t.ex.

    SvaraRadera
  8. Forstor inte heller varfor de skulle ga i graven, kan nan forklara? :)

    SvaraRadera
  9. B> Det är väldigt mycket krav som skall uppfyllas för att man skall kunna starta investmentbolag.

    Anonym> siffran på spritt ägande som jag hört från skatteverket är ca. 250 stycken

    B> Skälet är att det är fullt rationellt att slå samman bolag (som t.ex. gamla-Investor och Providentia. Att köpa upp med substansrabatt och sedan likvdera bolaget (som t.ex. Öressunds styckning av Custos) eller att man blir ett helt igenom rörelsedrivande bolag (som t.ex. Geveko)

    SvaraRadera
  10. lagtexten säger väl "stort antal aktieägare" . 1000 var min tolkning. 250 är kanske praxis.

    SvaraRadera
  11. Är nedläggning av investmentbolag något man som aktieägare bör väga in i sina investeringsbeslut?

    Kan jag som aktieägare förlora pengar vid en sådan nedläggning/likvidering?

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel