På bloggen har jag senaste veckan haft en omröstning på bloggen om vilken läsarna tycker är det mest köpvärda investmentbolaget på lång sikt. Resultatet blev att hela 29 % av läsarna ansåg att Investor var det bästa valet tätt följd av Ratos. De flesta investmenbolagen på börsen är enligt mig ypperliga långsiktiga investeringar för många aktiesparare oavsett om heter Kinnevik, Öresund eller Investor av det skälet att investmentbolaget erbjuder bra riskspridning i kvalitetsbolag och näst intill alltid ger en ganska bra aktieutdelning pga att bolagen ofta handlas med rabatt mot substansvärdet.
Personligen är jag i grund och botten inte överförtjust i Investor som läsare av bloggen har kunnat upplysas av tidigare. Jag tycker tidigare att man kunnat se att maktambitionerna har gått ut över avkastningen. Däremot måste man vara ödmjuk inför det faktum att Investor över lång tid har gett en bra avkastning i kombination med att man gjort fantastiskt mycket gott för svenskt näringsliv. Ibland har man givetvis gjort fullkomligt korkade affärer som t.ex. Stora Ensos intåg i USA men faktum kvarstår att många bolag har mått bra av av att ha Investor som en långsiktig ägare. Scania och AtlasCopco för att nämna två av dem.
Även om jag inte har ägt några högar med Investor aktier (har mest haft aktier för att få hem rapporterna som jag tidigare skrivit) så måste jag medge att det hänt väldigt mycket bra saker i Investor de senaste åren. Det började med Marcus Wallenbergs som inledde ett arbete med att städa upp och stärka den finansiella situationen i bolaget. Vissa innehav trimmades ner vilket skapade en bättre soliditet i bolaget. När sedan finanssnillet Börje Ekholm tog över har det hänt än mer spännande saker i maktbolaget. Vissa bolag har sålts av som VM data och nu snart OMX, Man köpte ut sitt egna portföljbolag Gambro från börsen, man har gjort ett stort onoterat förvärv i Mölnlycke, köpt in sig i AkerKvaerner och satsat mer pengar inom EQT och gått på aktieshoppingrunda i Electrolux och Husqvarna som delades upp för inte allt för länge sedan dessutom.
Andelen onoterade bolag har också ökat i Investor portföljen och är på god väg upp mot målet på 25% av substansen om man nu inte redan är där pga den senaste tidens dystra börsutveckling som drabbat kärninnehaven.
Man har kunnat göra dessa affärer utan att skuldsätta sig upp över öronen. I själva verket uppgår bara skuldsättningen till ung. 1,5% av substansvärdet. Hur sjutton har man då lyckats med detta? Studerar vi Investmentbolagskollegan Industrivärden ligger deras belåning idag upp mot 20% så uppenbart har man haft lite olika syn på hur investeringar skall genomföras.
Förklaringen ligger till viss del i att man gjort flertalet inlösenprogram i innehavsbolagen dvs där man har delat ut pengar utan att det har varit aktieutdelningar (som måste delas ut till Investors aktieägare). Pengar har flödat in från Gambro, AtlasCopco, Electrolux, Scania. Genom detta sätt har skuldsättningen förskjutits från Investor till innehavsbolagen så länge innehaven tjänar bra med pengar är det rätt väg att gå enligt mig. Skulle något bolag få problem eller vill göra ett större förvärv utgör också investmentbolagets starka finanser bra med råg i ryggen och möjligheten att utnyttja möjligheterna. Skal jag spekuler alite så tror jag man gnuggar händerna på SEB och Investor med tanke på den senaste tiden börsfrossa och bostadskriser.
Så vad skulle då kunnas tänkas göra Investoraktien spännande?
För det första handlas aktien med en stor rabatt som jag tror varit en diskussion ändå sedan Hedenös tid eller i alla fall sedan 1916 då Investor bildades. Rabattens motiv och varför den finns kan man självfallet diskutera men till syvende och sist gör den trots allt Investor till ett konurrensaktigt aktieval då utdelningar blir högre än vid köp av den hypotetiska portföljen.
Men, till syvende och sista tycker jag att Investor borde jobba med rabatten då den kan skapa aktieägarvärde av ren och skär matematik. Återköp av aktier. Om man skulle köpa tillbaka lite Investoraktier och betala som idag 144 kr per aktie skapar detta trots allt 25%-30% högre värde för de kvarvarande aktieägarna, en investering på 100Mkr blir värd knappa 130 Mkr ,direkt. Med tanke på den starka finansiella sitautionen och rabattens nuvarande storlek kan man trots allt tycka att Investor borde kunna kosta på sig detta.
En annan ev. spännande faktor är om mobiloperatören 3 till nästkommande år blir lönsam och kan finansiera sig själv. Senaste 8-9 åren har denan investering dargait många sköna slantar från Investor kassaflöde och skulle denna strida ström av pengar ner i 3 upphöra är dett aväldigt poitivt för Investor. Kan man sedan börja plocka ut pengar ur Gambro, Mölnlycke och 3 à la Ratos ja då kan det bli en spännade tid.
Till sista så tror jag mycket väl att Investor kan vara ett bra basinnehav i många portföljer med fin riskspridning mot svenskt näringliv med lite kryddor.
Hej Christoffer,
SvaraRaderaTack for ditt inlagg om tidsaspekten pa aktieinnehav! Bra att kunna se framat langsiktigt och vara positiv i tider som dessa. Det ar annars latt att bli alltfor pessimistisk.
Jag ar lite kluven vad galler Investor. Det positiva ar att de ar langsiktiga spelare och agerar lite ankare bland svenska anrika bolag till skillnad fran kortsiktiga riskkapitalister. Nu ar ju Investor forvisso med lite pa det hornet ocksa via EQT. Det negativa, och det ar inte egentligen Investors fel, ar att Investor med lite kapital kontrollerar stora bolag. Jag tycker att varje aktie skall ha samma rostratt. Da tror jag man tar battre beslut. Investors engagemeng i ABB och Ericsson har inte varit sarskilt imponerande. Ericsson som var under isen for nagra ar sedan behovde en kaipitalinjektion och Investor behovde bara pyttsa in 1 miljard av 30 miljarder trots att man har ca 20% av rosterna. Det kostar med andra ord inte tillrackligt mycket att misskota bolagen.
Har man fa aktier tycker jag att man kan kopa nagra investmentbolag istallet for svenska aktiefonder. Koper man tex Investor och Industrivarlden har man ju direkt en ganska mix av olika bolag och bransher. Forutom att man slipper dyra arsavgifter blir sparandet lite mindre anonymt ocksa.
kloka synpunkter helt klart oc jag har inagen annan uppfattning. Det finns fortfarande skäl att vara lie småskeptiskt mot Investor.
SvaraRadera