måndag 26 november 2007

Saker som din aktiemäklare inte brukar berätta om kapitalförsäkringar


De senaste året har kapitalförsäkringen fått ett ordentligt uppsving som sparform och det blir nu allt fler som säljer av sina aktier och fonder och startar ett sparande inom en kapitalförsäkring. Det är inte konstigt att intresset för kapitalförsäkringar har ökat det sista året då nätmäklare som Avanza och Nordnet förbättrat dessa produkter genom att ta bort avgifter som tidigare fanns runt kapitalförsäkringar och inte minst det faktum att man nu kan "delåterköpa" dvs ta ut pengar ur kapitalförsäkringen under spartiden och sedan har nog det faktum att förmögenhetskatten är avskaffad verkat för kapitalförsäkringens renässans.

Jag förmodar att de allra flesta läsare av denna blogg känner de vanligaste för och nackdelarna med kapitalförsäkringar så i detta inlägg skall vi ta några nackdelar som kanske inte är lika kända.

Du är inte ägare av eventuella aktier och fonder i försäkringen
En kapitalförsäkring fungerar normalt på så sätt att man köper aktier och fonder inom KPn efter man har satt in pengar i den. Låt säga att du ex. köper 1000 aktier i Investor. Då utställs det ett "kontrakt" mellan dig och aktiemäklaren där du garanteras värdet av dessa 1000 Investor aktier vilket idag betyder 137 500kr och kanske mer eller mindre i morgon. Men det är enbart värdet du är ägare till och inte aktierna. De 1000 Investor aktierna som utgör ditt värde och som du ser i din depå köps istället av mäklaren för att inte sätta bolaget i knipa. Detta betyder att det är din bank/mäklare som blir den juridiska ägaren till aktierna. För dig betyder detta kanske inte så mycket men det betyder att du t.ex. inte kommer få någon information hemskickad från bolaget per automatik (t.ex. årsredovisning) och du kommer heller inte kunna delta på Investor årsstämma och rösta för din aktier. Kanske inte så viktigt men det är trelvigt att ÄGA aktier om du vill göra din röst hörd. Inte minst om du aspirerar på att äga en större post i ett litet bolag och kanske ta en styrelseplats.

Att äga aktier kostar pengar
I en vanlig depå kostar det ingenting att bara äga aktier mer än skatten på aktieutdelningar och skatt på ev. inlösenprogram. Dvs i en vanlig depå bygger du upp en skatt i framtiden mot att du i en KP betalar skatt idag mot att du inte behöver betala skatt i framtiden. Om du inte säljer någr aktier utan bara passivt förvaltar så minskar poängen med KP lite. Många brukar däremot förespråka att ägande av aktie med hög direktavkastning kan vara lönsamt i en KP och det är korrekt så länge direktavkastingen är högre än 4,05% nästa år och om räntan stiger stiger också direktavkastingskravet tyvärr brukar utdelningar inte bli lite frikostiga i ett hög reränteläge då dom då göre bättre nytta i bolagen då ränteutgifter för bolagen blir dyrare.

Du kan inte "försäkra" dina aktier med hjälp av optioner
I en KP kan man enbart äga aktier, obligationer och fonder plus då givetvis likvida medel men du kan t.ex. inte äga optioner eller utställda optioner. Det vanligaste sättet att använda optioner för en försiktig långsiktig aktiesparare är att göra sk. "coverered call" detta går till på följande sätt. Låt säga att du äger 1000 Investor aktier. Du tror att din aktier framgent kommer gå lite knackigt och det finns tom en risk att börsen går ner kraftigt. Men dina aktier har du haft länge och du har en stor vinst som du inte vill realisera. Du kan då välja ställa ut/sälja 10 kontrakt köpoptioner på Investor B med lösen i februari 08. Du väljer att ställa ut optioner med lösenkursen 160kr. Detta kommer ge köparen av dessa optioner rätt att köpa dina 1000 aktier till kursen 160 kr. Idag är kursen som bekant 137 kr så för att han skall nyttja detta erbjudande så Investor aktierna stiga ordentligt och du trodde som bekant att aktierna skulle sjunka eller ligga still. För att ingå detta "kontrakt" så får du en "försäkringspremie" på idag 2250 kr som du får för besväret. Skulle kursen stå i låt säga 150 kr i februari 08 så är dessa pengar dina. Skulle aktien å andra sida stå i 170 kr köps dina aktier för 160kr dock fasst med viss kompensation (dina 2250kr). Så här kan du inte göra i en KP.

Det är mycket dyrare att göra förluster
I marknadsföringen för KP pratas ofta om att du måste göra si eller så mycket i vinst för att det skall löna sig. Det är korrekt om du jämför med en viss summa som realiseras varje år. Men vad det talas lite om att det blir mycket dyrare att göra förluster i en kapitalförsäkring. Först av allt måste du betala avkastningsskatten. Du går dessutom också miste om förlust avdrag på aktier. Det är ju nämligen på det sätt att man till viss del kan få tillbaka förluster i en vanlig depå om man har vinster att kvitta mot (slippa vinstskatt). Mattematiskt sett leder detta till att förluster minskar din depå än mer i en KP jämfört med en vanlig depå medan uppgångar blir desto trevligare.

Du bör spara i aktier eller akiefonder
Konstruktionen med avkastinngskatt istället för reavinstskatt medför att räntebärande placeringar inte är aktuellt i en KP. Dessa skall hållas utanför.

Dyrt för småsparare
Även om det har blivit mycket billigare med KP sista åren så är det ändå så idag att courtaget blir dyrare vid mindre aktieposter (mindre än 60 000kr). då i alla fall jag inte sett att minimicortaget hos någon aktör har varit lägre än 99kr i jämförelse med t.ex. 9-39 kr i vanlig depå. Man bör också tänka på att du i en KP måste betala hela courtaget i en vanligt depå ingår courtaget i en vinst/förlustberäkning och courtaget är på så vis avdraggillt med 30% dvs 99kr i en vanlig depå kostar egentligen bara 70kr ur skatteteknisk synvinkel. Den småsparare som t.ex. gör 10st courtagebringande affärer á 15 000kr har en knappt tusenapp dyrare courtage jämfört med billigare alternativ och desto mer småaffärer desto större kostnader.

Arv och gåvor
I en KP kan du inte föra in eller ut värdeppaper enbart pengar. Detta betyder att du i julklapp eller i arv inte kan ge dina gamla Investor aktier som du köpte på 80-talet till dina barn. Som ung kanske man också skall tänka på det motsatta faktumet att du i en KP inte heller kan ta emot julgåvan eller arvet på din fars gamla Investor aktier som han köpte på 40-talet.

Det är ditt liv du sparar med
En KP fungerar på så sätt att du får ut 101% av värdet på KP om du skulle avlida. För att täcka denna 1% extra tas varje månad ut en "försäkringspremie". En struntsumma givetvis men den blir dyrare desto äldre du blir och som 60 åring betalar du 7kr i månaden om du har 1Mkr.

Räntekänsligt sparande
Avkastningskatten beräknas idag som 27% av genomsnittet av statslåneräntan under året. Detta betyder att om räntan höjs så ökar avkastningsskatten. Under år 2007 är avkastningsskatten knappt 1% och pga årets räntehöjningar så ökar avkastningskatten till nästa år. Så destor högre ränta desto högre avkastnings krävs.

Sedan finns det givetvis en massa olika fördelar också men dess brukar man som bekant höra i marknadsföringen.

Tidigare inlägg om kapitalförsäkringar
"Rusa inte in i kapitalförsäkringar"

11 kommentarer:

  1. bra skrivet, flera faktorer jag själv inte riktigt tänkt på! tack för det.

    SvaraRadera
  2. Bra att du tar upp det negativa med jag läser överallt om de positiva aspekterna

    SvaraRadera
  3. Hej Mr Stockman,

    Vill först och främst tacka för alla dina inlägg – otroligt bra och jag lär mig massor!

    Så även här. Jag har valt att avvakta med att skaffa en kapitalförsäkring, och börsnedgången och dina argument gav mig råg i ryggen.

    Kapitalförsäkringar diskuteras som bekant hela tiden på exempelvis Börssnack. Något som mer sällan diskuteras är ifall förutsättningen för att de ska vara intressanta – den höga reavinstskatten – kommer att förbli 30 %.

    Finansminister Anders Borg har ju nyligen sagt (i en intervju i Aktiespararen) att en sänkt reavinstskatt inte har prioritet för regeringen. Men jag tänker att den kanske ändå sänks till gängse europeiska nivåer på lång sikt, åtminstone för långsiktiga innehav – lagom tills det är dags för mig att sälja vissa innehav, har jag tänkt. ;-)

    Har du några gissningnar om detta?!

    SvaraRadera
  4. Om jag skall gissa så tror jag att det på sikt blir ohållbart med den stora skillnad som finns inom EU på olika skattesatser. Jag tror skattesatserna kommer harmoniseras å sikt. Kanske blir det då en reavinstskatt på 15-20% då EU snittet ligger runt där.

    Aktiespararnas förslag med investeringskonton (dvs framskjuten beskattning) tycker jag är otroligt dumt! Mycket bättre med lägre skatt men att man skall få betala skatt när man gör en vinst och inte bygga upp stora skuldberg till staten motsv. som det fungerar på fastighetssidan.

    SvaraRadera
  5. Nu går det ju faktiskt att göra förlustavdrag på en kapitalförsäkring också. En dom i Regeringsrätten gör det möjligt att skänka bort en kapitalförsäkring till närstående och sedan göra förlustavdrag. Detta är en lucka i lagen som konstigt nog än inte har rättats till.

    SvaraRadera
  6. Jeppe

    Nej men den kommer göra det när som helst
    Har själv använt mig av luckan

    SvaraRadera
  7. Den luckan täpps till redan 1 januari 2008 kan jag meddela. Men visst det går att göra iår.

    SvaraRadera
  8. Tack! Jag tror också på en harmonisering av reavinstskatten – och 20 procent skatt skulle kännas helt OK att betala, medan 30 procent känns som a little too much.

    SvaraRadera
  9. I tider som dessa när finansiella institutioner lever ett rätt skakigt liv, känns det som att den största nackdelen med KF är att de inte omfattas av den statliga bankgarantin.

    SvaraRadera
  10. Jag läste någonstans att avkastningsskatten baseras på innehavet den 1e januari - stämmer detta, och isf, borde man inte kunna minimera skatten genom ett slags vändningsaffär?

    SvaraRadera
  11. Du glömmer bort att utdelningarna är skattefria i en kapitalförsäkring.

    Istället för att betala 30% av dina utdelningar varje år i skatt får du behålla dom pengarna.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel