måndag 5 november 2007

En snabbis


Warren Buffet lär ha sagt att talar du bara om korrekta bakgrundsfakta för de kommande åren skulle han inte ha några som helst problem att beräkna värdet på ett företag på baksidan av ett frimärke. Mer avancerad än så behöver man inte vara. Det viktigaste är ju inte att veta exakt utan att i alla fall ha hyffsat koll på läget. Sedan blir alltid framtiden som den blir.

Men det problem som alla aktiesparare och hela högen av analytiker på banker och fina fondkommissionärsfirmor har är att veta vad som är de rätta värdena att stoppa in i sina kalkyler. Har man bara rätt värden kommer alla analytiker räkna rätt. Alla som hållit på med aktier under många år vet hur förvånande man alltid blir när vinster går upp så går dom upp utav bara helsicke och när det sedan mattas av lite så vips på några kvartal så kan det ibland bli förluster. Det är inte lätt att hänga med i svängarna och det är många gånger i efterhand man lägger märke till hur otroligt fel prissatt en viss aktie var för några år sedan. Får bara hoppas att det är fler av läsarna på denna blogg som köpte ABB för några kronor 2002 eller SEB för några kronor 1992 än som köpte Ericsson för över hundralappen i början av seklet.


Men om man nu anser sig har hyffsade värden och koll på läget hur kan man då göra en supersnabb hobbyanalys så att man i alla fall vet mellan tummen och pekfingret vad ett berättigat värde kan vara på en aktie. Så man inte köper helt tokigt.
Peter Benson på Avanzas nättidning publicerade en ganska bra artikel om hur han gör när han analyserar. Hur viktiga marginalerna och vikten av att ta hänsyn till skulder. Det är inte allt för svårt att följa även om kanske beräkningen inte får plats på baksidan av ett frimärke. Hittar tyvärr inte länken men det finns på placer.nu och i ett tidigare blogginlägg

En annan snabbis kan vara att nuvärdesberäkna aktieutdelningarna + vinst per aktie*multipel om några år. Det är en hobbyanalys som om än inte får plats på baksidan av ett frimärke så i alla fall på 5 rader i excel. Låt mig exemplifiera, vi tar väl SCA som vanligt…


SCA ger med stor sannolikhet en utdelning på 4,5kr till våren. Ett tänkbart scenarie är sedan att aktieutdelningarna ökar med 0,50 kr per år. Vilket ungefär blir ökande aktieutdelningar med 10% om året vilket också har varit den ungefärliga historiska prestationen balansräkningen är ganska stark också . Dvs 4,50 kr till våren, 5 kr våren 09, 5,5 kr våren 10, 6kr våren 11 och slutligen 6,5kr våren år 2012 för att inte dra i väg allt för långt bort.
Vad blir dessa aktieutdelningar värda? 27 kronor och 50 öre per aktie blir det i pengar men vi måste ju också ta hänsyn till att vi inte får pengarna idag. Vi har såldes två alternativ antingen så räknar vi bort inflationen eller en alternativ ränta. Självklart skall vi ta hänsyn till räntan så vi måste idag räkna bort ung 5% per år. Vilket då betyder att utdelningen på 6 kr och 50 öre år 2011 idag är värd: Matteformel= 6,50*0,95^5 =5,03kr per aktie. Utdelningen på 4,5kr som kommer närmast (vi räknar att den ligger ett år bort) är värd 4,275 kr per aktie. Räknar vi ihop de kommande 5 åren blir detta på några rader i excel ett nuvärde på 23,4198 kr per aktie. Aj då SCA akties kostar som bekant 114 kr idag men man kan ju trösta sig med att förhoppningvis det finns ett värde på själva verksamheten också mer än aktieutdelningarna. Många brukar ju värdera företag efter p/e talet.

SCA verksamhet är nog att betrakta som synnerligen stabil i dagsläget och ett tänkbart scenarie är kanske att kan använda sina vinster idag till att skapa större vinster i framtiden. SCA är däremot inte något tillväxtföretag så man måste vara lite försiktig med vinsttillväxten. Men vi låtsas att SCA normalpresterar idag och att vinsten per aktie ökar med 8% per år de kommande 5 åren det borde man kunna mäkta med om vi äknar både organisk tillväxt och några förvärv. Kanske blir det betydligt mer, kanske betydligt mindre men antagandet är nog inte helt orimligt om det ökar lite mer de kommande åren och sedan lite mindre.
I år kommer SCA tjäna omkring 9,5 kr per aktie det kan självfallet svänga lite hit och dit men det är ganska troligt. Med en vinsttillväxt på 8% per år så kan vi tänka att bolaget tjänar 13 kronor per aktie om 5 år.

Även om 5 år är nog inte SCA det mest spännande företaget så en ganska låg p/e tals värdering är nog rimlig också vi säger 13. 13*13 är som bekant 169 kronor och det är kanske ett pris som SCA har på sina aktier om 5 år. Men 169 kr om 5 år är ju inte värt 169 kr idag vi måste såldes räkna bort 5% per år i kalkylränta. 169 kr om 5 år blir då värt 130kr idag.
Helt plötsligt har vi då ett litet hobby värde på aktien 130kr+23 i utdelningar=153kr per aktie eller närmare 40% över dagens kurs. Kalkylräntan kommer som bekant försvinna i takten med att tiden går så den teoretiska totalavkastningen (kurs+direktavkastning) per år blir ung 12-13% inte så pjåkigt och mer än dubbelt så bra som bankboken. Värdet är självfallet att betrakta som mycket osäkert då vinsterna kan braka helt åt helvete men man får då inte glömma att nuvärdet på SCA blir 119kr per aktie (= ung färlig avkastning som en obligation) även om aktieutdelningen inte höjs alls de kommande 5 åren och vinsten per aktie är fortsatt 10 kr per aktie om 5 år med ett p/e tal på 13 och vi får väl hoppas att SCA i alla fall klarar lite bättre än så..

4 kommentarer:

  1. Hej!

    Kan du ge en mer utförlig beskrivning varför du valde en ränta på fem procent. Är det inflation, riskpremie och den riskfria räntan? Min ränta brukar landa på 7-10 procent.

    Tacksam för svar.
    Mvh/ mr Jakobsson

    SvaraRadera
  2. Alternativ ränta. Dvs vad en obligation kan ge idag.

    Riskpremie i all ära men en ränta på 7-10% är något jag inte kan få idag därför är det inte något jag jämför med.

    Risken tycker jag skall behandlas på annat sätt än att lägga på en viss ränta. T.ex. historik, balansräkning mm är saker som bestämmer en viss del av risken. utöver kalkyler

    Jag tycker det känns fel att exempelvis värdera ner framtida utdelningar som någon form av riskkompensation.

    SvaraRadera
  3. Sorry om jag nöter smådetaljer med dig, men jag känner att jag inte inte behärskar valet av ränta så bra. Därför passar jag på och frågar dig =)

    Jag vet inte om jag missförstår dig. Men är alternativräntan lika med din diskonteringsränta, ditt avkastningskrav?

    Exempel: Du bedömer att risken att du missar en utdelning från SCA är lika stor som risken att du missar avkastningen från en obligation?

    Kan inte alternativräntan uppgå till den genomsnittliga avkastningen på sthlmsbörsen de senaste 30 åren, dvs ca 7% realt eller ca 10% nominellt?

    mvh/Jakobssob

    SvaraRadera
  4. SCA har givit aktieutdelning varje år sedan 1951 då man introducerades på stocksholmsbörsen. Aktieutdleningen har aldrig sänkts sedan starten och utdelningen har iu genomsnitt ökat med ung. 10% per år.

    Mao betraktar jag aktieutdelning som tämligen säker och därför väljer jag att jämföra med vad en alternativ ränta kan vara.

    När dte sedan gäller kalkyler för att exempelvis värdera kassaflödet eller vinst osv. Då kanske man bör använda högre räntesats.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel