Kortfattat kan man säga att skogsindustrin i många frågor har stora strukturella problem och man skulle kunna sammanfatta problemen i att man försöker tjäna pengar på att göra om en bristråvara till en överskottsprodukt. Ingen vidare affärsidé om man säger så även om det är kanske lite tillspetsat. Precis som inom bilindustrin där det finns alldeles för många bilmärken i relation till efterfrågan. Jämför bara med hur många företag det finns som säljer läsk eller joggingskor. När konsumenten väljer joggingskor kanske man väljer mellan 5-6 märken när man köper bil är det mer än 20 bilmärken… Det är säkerligen betydligt fler företag som tjänar pengar på att sälja joggingskor.
Jag gissar att 2009 blir året då det blir enormt många nedläggningar av produktionsanläggningar inom skogsindustrin och i efterhand kommer ses som året då liemannen verkligen slog sina klor i skogsindustrin. Det tydligaste tecknet är väl t.ex. att dagsaktuella SCA för första gången någonsin i historien sedan börsintroduktionen 1950 sänker sin aktieutdelning, då är man inte direkt optimistisk om framtiden och då har SCA ändå vissa verksamheter som fortsatt går hyfsat inom hygien so mnu står för ca. 60% av företaget.
I stort sett alla skogsföretag kommer säkerligen dra ned sin kapacitet och få gräsligt svårt att visa några vinster under 2009. Främst kommer detta drabba industrin med minst attraktiva produkter (läs ex. tidningspapper, sågade trävaror, wellpapp mm) och där man inte har en egen råvaruförsörjning. Vissa mer konjunkturokänsliga verksamheter kan säkerligen ha det lite bättre om än inte toppen.
Behovet av egna träd för anständig lönsamhet kan ju inte minst ses i just SCAs rapport för divisionen skogsindustriprodukter (tryckpapper, sågade trävaror, pappersmassa). SCA har under Q4 en stabil rörelsemarginal (i relation till kvartalen tidigare) på ca. 12%. Resultatet är ca. 25% sämre än fjolåret men SCA konkurrenter inom just det området (ex. Holmen, UPM, Stora Enso) dom har det nog nästan garanterat sämre och det skulle förvåna mig om man visar någon vinst överhuvudtaget. Ur det perspektivet är kanske en 12% marginal inte så dåligt utan troligtvis bland de allra bästa i skogsindustrin om än i en usel omvärld. SCA blir i första hand inte den som är tvingad till nedläggningar.
SCA har dock många andra stora problem i sig. Inte minst förpackningar i wellpapp är inget kul idag. Det är nog frågan om inte någon eller några wellpappsföretag helt sonika klappar ihop för gott. M-real är nog ett företags namn som nog snart kommer synas mer på museum än i näringslivet.
Långsiktigt är det synnerligen bra att det nu är dåliga tider. Varför? Jo därför att det leder till en stor utslagning som minskar utbudet och på sikt kommer skogsindustrin med långsiktigt hållbara affärsidéer komma tillbaka till anständig lönsamhet. Ur nationell synvinkel kan man också konstatera att problem verkar vara väldigt mycket större i Finland än i Svea rike.
En intressant punkt i SCAs rapport är nog att Mats O Sundqvists AB Skrindan är med i bolagets valberedning så helt barskrapad verkar den jämtländske finansmannen
Nja, vet inte om jag håller med dig i din analys av bilindustrin. I praktiken är det 5-6 olika företags produkter som du väljer mellan när du köper bil eftersom många bilmärken ingår i samma grupp.
SvaraRaderaKul att läsa dina analyser.
mvh Charlie
Hejsan,
SvaraRaderaJag haller nog med Charlie. Problemet ar nog snarare produktionskapacitet an antalet bilmarken. Manga olika bilmarken har ju samma bottenplatta, motorer, transmission osv.
Tyvarr ser det morkt ut for stora delar av industrin och manga fabriker i manga olika branscher riskerar att laggas ned om inte det vander snart i ekonomin. Skogsindustrin ar nog (tyvarr) inte varre ute an manga andra branscher. Som du skriver har skogsindustrin vissa friska "grenar". 2009 kan darfor bli dodens ar for betydligt fler industriomraden an kartong- eller skogsindustrin.
Dessutom tillkommer det fortfarande kapacitet inom olika branscher (fartyg, processindustrier, gruvor etc) vars investeringsbeslut togs for ett antal ar sedan. Det gor att prispressen kommer att oka och endast de mest effektiva foretagen med stark ekonomi/agare kommer att overleva. Vilket ar det normla i en val fungerande marknadsekonomi. Dock ser det ut som om politikerna kommer att peta for mycket i denna "omvandlingsprocess" vilket riskerar att forlanga processen.
Jag ser dock mycket positivt pa SCA och funderar pa att oka innehavet, vad tror du om tajmingen nu? Direktavkastning ar ju ganska bra (kursen har fallit mer an utdelningen...) men kanske har vi manga ar med usel vinst och minskande eller tom slopande utdelningar framfor oss?
Tänker inte SCA "rätt" och framåt med tanke på det eventuella sammarbete med en Vindkaftspark på SCA område? Detta känns om det rätta steget att gå. Energi behövs och framförallt förnybar energi. Detta gör ju att de skiljer sig markant ifrån konkurrenterna.
SvaraRaderaJa, svensk fordonsindustri kanske går att flytta utomlands men de svenska träden står kvar. ;-)
SvaraRaderaIntressant inlägg, men:
1. Det är inte helt otroligt att folk kan tänka sig att ta ställning till fler alternativ när de gör sin näst störst investering. Är de fasta kostnaderna för att ha ett profilerat varumärke små (samma motorer, bottenplattor) kan fler aktörer överleva.
2. Det hade varit intressant att se en utredning av de fasta kostnaderna förknippade med att vara aktör inom skogsindustrin.
3. Överskottsvärmen från SCA mill (inklusive kemisk process) i Sundsvall ger plus-el. Som tidigare nämnts vindkraftverk på deras mark. SCA är ett välskött företag som redan är i framtiden för att möta ökande miljökrav. Träden kan återplanteras och papper är därför ett framtidsmaterial jämfört med många andra råvaror!
Det intressanta med SCA är att de har några ben som är relativt konjunkturokänsliga och några som ligger tidigt i konjunkturen (läs förpackningar). Det talar för att köpa SCA som jag ser det. När det väl vänder kommer det med ganska stor sannolikhet i ett tidigt skede synas i SCAs resultat. Med andra ord borde de glada dagarna snabbare infinna sig hos SCA än hos många andra företag.
SvaraRaderamvh Charlie
Ja jag är också väldigt positiv för SCA. Visst har man stora utmaningar och en mycket stor skuld (som ökat pga att nästan hela skulden legat i Euro).
SvaraRaderamen man har också väldigt mycket tillgångar bla. en skogsmark knappt lika stor som konungriket Belgien. Man har också industrier som har det tungt men som har högre lönsamheter är deras konkurrenter.
Konkurrenterna tvingas i högre grad än SCA lägga ned kapacitet och när konjunkturen kommer åter så kommer detta gynna SCA kraftigt.
Vindkraften är ju trevlig, där betalar man ingenting för vindkraften (det gör statkraft) och man får 40% av intäkterna.
Tillståndsansökan lämnades in före jul och snurrorna kan vara på plats 2010, och då ökar lintäkterna.
Nä, det ser ju inte så lovande ut för europas störta pappersbruk som ägs av just m-real. Även om Husumfabriken är en vinstfabrik, vem vill köpa den i detta finansklimat om m-real går i graven?
SvaraRadera