måndag 25 oktober 2010

Hur ska vi hantera svallvågorna i PPM systemet?

I Sverige så har vi statliga premieavsatta pensionspengar som finansieras genom skatt. 2,5% av vår inkomst (upp till ett takbelopp på månadslöner strax över 30000kr i månaden) får vi årligen i december månad utbetalade inom ramen för premiepensionssystemet som tekniskt sett är en fondbaserad pensionsförsäkring. Riktiga pengar (såvida inte staten i framtiden får för sig att genomföra en statliga reduktion) som vi dödliga medborgare får lov att placera i fonder, aktie och räntefonder. Vi får välja upp till 5 olika fonder. Med tiden blir det en liten slant. Undertecknad är t.ex. 30 år och har idag strax under 90 000kr i ppm kontot.


I grunden är det synnerligen bra enligt mig att vi fonderar pengar mot att ha ett system där dina barn helt och fullt ut betalar din pension med de risker detta innebär. Det kan tyckas trivialt med ett fondsparande, särskilt idag när man tillåts spegla in sina fondvalen och administrera eventuella byten in i sin ordinarie internetbank. Den övervägande delen av svenska folket är idag mer eller mindre helt ointresserade av detta sparande och tittar väl möjligtvis till sin pension i ett orange kuvert som delas ut årligen.

Något som växt mycket idag är att man kan överlåta sitt PPM sparande till en förvaltare som mot en kostnad omplacerar dina pengar mellan olika fonder med förhoppningen om att på så sätt ge god avkastning. Ett antal förvaltare har varit mycket framgångsrika, andra har inte skapat mycket värde.

De allra flesta PPM förvaltare är idag är idag vad man skulle kunna säga momentumstyrda dvs de väljer de fonder som idag går bra

Här börjar då problemen. Det har nämligen visat sig att väldigt mycket pengar mer eller mindre förvaltas på samma sätt i samma fonder. Omväxlingsvis in och ut ur olika samma fonder. Ett antal fonder har på detta sätt ena veckan fått se enorma insättningar i relation till fondkapitalet för att nästa vecka få lika stora uttag.

Jag har ingen lösning på problemet . Men samtidigt ser jag problemet i att aktiva placerare skapar kostnader för passiva placerare. Dels inom fonderna där fondernas kostnader för att hantera likviditetsflöden blir större än normalt med t.e.x högre courtagekostnader och negativa mer eller mindre panikartade tvångsförsäljningar av aktier för att hantera uttag ur fonderna. De aktivas kostnader drabbar också PPM centrala administration som totalt sett får ökade kostnader. Kostnader alla tvingas dela kollektivt vare sig man byter fonder eller inte. En del fondbolag har tom. idag dragit i nödbromsen och plockat bort sina fonder från PPM då passiva fondsparare utanför PPM drabbas av de massiva fondbytena. Att mindre bolag gör så är kanske inte så konstigt, men idag har jättebolaget Skagen fonder gått ut offentligt och meddelat att man kommer plocka bort sina fonder från PPM om situationen inte förbättras. Man vill mao värna sina passiva kunders intresse.

Personligen hade jag gärna sett att de individer som ger upphov till kostnader betalar dessa kostnader själv. På ett eller annat sätt Precis lika logiskt som att alla i en by eller stadsdel inte kollektivt betalar en och samma elräkning. Låt säga att man årligen har 4 gratis omplaceringar. Sedan får man lov att betala en kostnad på t.ex 10kr till PPM systemet för varje fondbyte. Det tycker är ett bättre system än dagens kostnadsdrivande modell. En annan hantering är att förbjuda fondförvaltningsbolag men jag förespråkar nog det förstnämnda förslaget.

5 kommentarer:

  1. Genom att tillåta direktägande av aktier i PPM skulle vi som handlar i sådana kunna undvika fonderna som "svallar".

    SvaraRadera
  2. Tycker PPM suger (med fonder som äger ett gäng med bolag, och det går inte att välja mer specifika bolag), vill ha samma möjligheter som i min aktiedepå.

    Kan gärna betala courtage vid byte om jag får handla med aktier istället.

    /låt oss välja mer själv, vi som vill.

    SvaraRadera
  3. Jag tycker det är bra att PPM bara har fonder. En fond ger riskspridning. Med enskilda aktier är jag rädd spekulationen skulle öka (ännu mer). Privat sparar jag i aktier istället för aktiefonder men jag tycker det är en rimlig lösning för folket i stort att endast ha fonder.

    En lösning skulle ju som du säger vara att ha ett maximalt antal fondbyten per år och därefter ta ut avgift. Jag tror det till och med vore bra för de flesta. Momentumstrategier är enligt min syn en extremt riskabel och kortsiktig strategi, inte passande för pensionssparande. Det sista vi vill är att finansvalpar spelar bort svenssons hårt förvärvade slantar.Pensionssparande (såväl som privatsparande) borde förlita sig mer på ränta och ränta och aktiemarknadens förmåga att växa på sikt.

    En del fonder har köp- och säljavgifter men det leder ju tyvärr till att kapital låses fast.

    SvaraRadera
  4. Jag tycker systemet med rådgivare som hjälper en bestämma vem som förvaltar ens pengar är helt bisarrt. Först betalar man förvaltaren (fonden) för att förvalta ens pengar, och sedan betalar man även någon för att berätta vilka förvaltare man ska anlita. Snart kommer väl tjänster som hjälper en välja rådgivare som ska välja förvaltare etc etc. Alla dessa mellanhänder skapar bara massa onödiga kostnader och problem. Men så länge slutkunder är lata och/eller saknar elementära kunskaper i privatekonomi så kommer det nog alltid finnas människor och företag som kapitaliserar på detta.

    Jag har en bekant (ensamstående mamma med flera barn) med relativt låg lön och svårigheter att klara sin privatekonomi som betalar 50kr/månad (tror jag det är) för att få ett sms där det står vilka PPM-fonder som är heta. Bisarrt som sagt..

    SvaraRadera
  5. Jag skulle, i likhet med flera här, vilja ha möjligheten att få bestämma själv vilken form mitt ppm-sparande skall ha. Har ingen lust att göda finansbranschen mer än nödvändigt. Förslaget att mer byten skall kosta mer är mycket bra och bör genomföras omgående.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel