fredag 15 oktober 2010

Om man bara får välja en enda fond?

Jag fick häromdagen ett långt och innehållsrikt mail från en läsare som ganska nyligen hade hittat till denna sida på spindelnätet. Kort och gott gick mailet ut på att individen egentligen inte hade något större intresse och mest kände sig förvirrad inför hundratals fonder och aktier, massa erbjudanden och annat humbug.


Om jag skulle tvingas ge ett råd till en individ om att enbart spara i en enda fond till en totalt passiv sparare som inte vill göra någonting i förvaltning utan vill ägna livet åt att skjuta älg, dricka rödvin, älska var eviga kväll med sin käresta, eller sitta på huk och leka med sin 3 åring hela dagarna istället för att använda bankdosor och inloggningsnamn. Ja då skulle jag nog faktiskt rekommendera en mixfond.

Eller förresten först av allt så skall man amortera sina lån! Men nu var det fondsparande.

Mixfonder har många nackdelar. Sett till helheten i innehåll så har dom oftast ganska stora förvaltningsavgifter i relation till innehållet som oftast är 50/50 mellan aktier och räntebärande papper. En kombination med en aktiefond och en räntefond ger ofta bättre avkastning men det kräver aktiva åtgärder!

Men mixfonder har också ett antal stora fördelar som man lätt glömmer bort. .En Mixfond är automatiskt allokerande vilket betyder att fördelningen mellan aktier och räntepapper är konstant övertiden vilket i praktiken betyder att fonden köper aktier när börsen går ned och säljer av när börsen går upp. Man kan jämföra detta med att spara i en aktiefond och en räntefond i en sådan situation (om man inte säljer/byter fonder) så kommer andelen aktier stiga i takt med att börsen går uppför att vara som störst när börsen når en topp och sedan det omvända att andelen räntesparande är som störst när börsen når en botten. Tror att alla förstår att jämförelsen då är till mixfondens fördel alternativt att man själv då gör en aktiv förändring och byter pengar mellan fonderna. Något man förstås inte gör om man är helt passiv i sitt sparande

Finns det någon hyfsat klok mixfond då för den helt passive småspararen med en liten månatlig insättning? Ett nåorlunda klokt alternativ tycker jag är (hör och häpna) storbanksfonden Ronur Mix Indexfond. Det är en svensk indexfond där hälften av innehållet förvaltas efter OMX S 30 (dvs HM, Nordea, telia… som största innehav) och den andra hälften förvaltas i svenska räntepapper statsobligationer och bostadsobligationer. Fondavgiften är 0,7% och morningstar har rankat fonden som 5-stjärnig inom sin kategori

Ett finansiellt sparande skall givetvis sedan komplitteras av amortering av ev. skulder och gärna någon form av reala tillgångar i form av fastigheter eller kanske lite skog.

9 kommentarer:

  1. Brummer multi-strategy (f.d helios) har jag haft i många år och den har givit mig bra avkastning som jag är nöjd med. Mina andra fondinvesteringar däremot.....

    SvaraRadera
  2. du menade "Swedbank Robur Mix Indexfond Sverige" eller hur? :-)

    SvaraRadera
  3. Du har givetvis rätt som vanligt. Men det tar imot i hela kroppen med ditt råd. Två halvtimmar om året skulle ju kunna göra 25% av en ung människas liv så mycket bättre. Ser med mina två döttrar hur svårt det kan vara att väcka intresse för sådana här frågor. Då är dom bägge minst sakt smarta akademiker. Mitt hopp står till mina svärsöner som blir bombarderade med ekonomiska klassiker i bokform varje jul. Där finns det mycket intresse. Får ta och starta någon stiftelse där dom får förvalta döttrarnas arv.

    SvaraRadera
  4. Det finns ett problem som jag ser med blandfonderna - deras stora innehav av bostadsobligationer.
    Med sådana innehav skulle jag inte sova lugnt med en sådan fond.
    Annars är din grundidé bra.
    Men då borde man ha en blandfond som har vettigare obligationsdel. Vet inte om det finns någon sådan.

    SvaraRadera
  5. Anonym> Jo Brummer har varit duktiga förvaltare (vilket inte minst har varit bra för fotbollsklubben Elfsborg) Hur det blir i framtiden vet man dock inte. Själv begriper jag mig inte riktigt på Hedgefonder så jag avstår.

    Walcarpe>Ja

    Anonym>Har en liknande inställning. Det tar emot men för någon som aldrig vill röra några innehav är nog ett råd som detta ganska så klokt. Betydligt bättre än att köpa aktieindexobligationer, överlåta förvalting till banken....

    Flute>Principiellt håller jag med dig. Men, frågan är hur osäkra svenska bostadsobligationer är? För det första garanterar banken obligationerna, banken kan förstås gå åt pipsvängen. I det läget övertar du bolånen. Betalar inte bolånekunderna räntorna så övertar du fastighetsinnehavet. Sedan finns det då en indirekt statsgaranti och när det vara kris för Swedbank så fick denna banken 100% pantsättningsrätt för dessa obligatonen i riksbanken mot likvidtetsstöd och mao garanterade då staten att Swedbank skulle uppfylla sina förpliktelser på bostadsobligationer.

    Mao frågan är om svenska bostadsobligationer egentligen är osäkrare än statobligationer?

    Här är fondens senaste redovisade portfölj
    http://www.fi.se/Marknadsinformation/Fondinnehav-Innehav/?fondid=52163&fondbolagid=58075

    SvaraRadera
  6. Dessa bostadsobligationer dom ligger från 0 till hur många % av bostädernas marknadsvärde? I genomsnitt.

    SvaraRadera
  7. Är det inte så i Sverige att du som ägare av en säkerställd bostadsobligation inte bara övertar fastigheten om låntagaren inte skulle betala, utan att du även övertar fodran på låntagaren för eventuell kvarvarande skuld efter försäljning av fastigheten?

    SvaraRadera
  8. Jag skulle rekommendera Avanza Zero. Alla möjliga bolag med alla möjliga risker och möjligheter, dessutom inga avgifter!

    SvaraRadera
  9. Jag skulle satt hälften av pengarna på banken (eller i Spiltans räntefond) och andra hälften i Skagen Global.

    SvaraRadera

Gadgeten innehöll ett fel