Sommarläsning: Vad är pengar? Andreas Cervenka

Det är just nu en pågående trend att ekonomijournalister med självaktning på landets största tidningar ska skriva böcker som ett extraknäck. Inte sällan direkt kopplat till vad journalisten skriver för artiklar för tidningen. Carolina Neuraths skriverier och sedermera boksläpp om HQ kraschen är typfallet.

En av de alla ekonomjournalister som skrivit bok i närtid är Andreas Cervenka på SvD som brukar skriva snusförnuftiga krönikor på SvD. Ska direkt medge att jag gillar många av hans krönikor som brukar vara fyllda med mycket snusförnuft och samtidskänsla. Men hans bok håller tyvärr inte alls samma klass, jo det är kanske det den gör. Jag vill påstå att boken saknar en röd tråd och är ganska så osammanhängande i sitt upplägg och som läsare så får man intrycket av att man läser flera olika mer eller mindre kritiska krönikor efter varandra. Tidningskrönikor i kapitel efter kapital i en bok....sömnpiller.

I boken är det också förhållandevis mycket referenser till två andra böcker som är desto mer läsvärda och som står i min bokhylla. "This time is different" och "Fooled by randomness" lägg tiden på att läsa dessa båda böcker istället i sommar  är min uppfattning.

Förlåt Cervenka, men denna bok var inte bra. Nu låna jag den digitalt via iPad på mitt lokala bibliotek så den kosta mig inga direkta pengar, men jag skulle nog inte rekommendera att lägga pengar på att köpa boken.

När kommer krisen i Aktiepararna?

Aktiespararna är en ideell organisation med styvt 40 år på nacken som enligt dom själva:  är en oberoende intresseorganisation för enskilda som sparar eller vill främja sparande i marknadsnoterade aktier, aktiefonder och andra aktierelaterade värdepapper. Förbundets uppgift är att för medlemmarna skapa bästa möjliga förutsättningar för aktiesparande.
För att uppnå detta mål bedriver Aktiespararna verksamhet inom flera områden. Bland annat bevakar förbundet bolagsstämmor, bedriver lobbyverksamhet, är drivande i självreglerings- och corporate governancefrågor på börs- och värdepappersmarknaden, medverkar i statliga utredningar och referensgrupper samt ingår i olika internationella nätverk och organisationer. Kort sagt en organisation för minoritets aktieägare



Aktiespararna har idag en ganska så omfattande kapitalförvaltning som har sin grund i att organisationen sålde Aktiespar fondkommission till konkurrenten hq.se/Avanza och då fick betalt i hq.se aktier, ursäkta Avanza-aktier. Totalt är aktiesparnas värdepappersportfölj idag värd (vid årsskiftet 2011/2012) 137Mkr, vilket för övrigt är ungefär drygt 2000kr per medlem. Mycket pengar men då Aktiesparnas verksamhet gått back (före finansnetto)så har man allt som oftast tvingats sälja av värdepapper för att täcka underskottet i verksamheten.

Underskottet kan man t.ex. titta i årsredovisningen från 2001 där man kan läsa att Aktiespararna 2011 omsatte 85mkr (i denna siffra räknar jag då in verksamheten i Svericebolag, Aktieinvest mm) och man har rörelsekostnader på drygt 100mkr. Underskottet täcks upp av aktieutdelningar och ränteintäkter plus då att man med jämna mellanrum säljer av aktier kort och gott. 

Som "alltid" i större ideella organisationer med både anställd personal och stor mängd ideellt arbetande medlemmar i lokal verksamhet uppkommer en naturlig konflikt mellan central, (regional) och lokal verksamhet samt mellan anställd personal där den egna lönen många gånger kan vara det viktigaste med organisationens verksamhet och gräsrotsnivån som lägger ner många timmar i veckan för gratis fika (ja ofta får man väl betala fikan själv också) på torsdagar. Denna konflikt uppkommer såväl i golfförbund, politiska partier, fackförbund som Aktiespararna. Detta är inget unikt vill jag säga utan ganska så normalt att det gnisslar lite mellan olika nivåer till följd av olika agendor. Ofta är det många på central nivå som vill styra den lokala verksamheten när det i större ideella organisationer är den lokala versakmheten som tillsätter valberedningar, styrelser och indirekt VD.

Sedan 2009 är Gunther Mårder VD i Aktiesparna, den yngste VD som Aktiespararna haft. Jag bedömer lekmannamässigt att Mårder idag har ett starkt stöd inom Aktiespararna, speciellt ute i den lokala ideella verksamheten. Då Mårder är kunnig, reser mycket och är duktig föredragshållare. I det avseendet en god representant för aktiespararna enligt mig. Hur hans stöd ser ut på kansliet och bland den anställda personalen har jag ingen insikt i. Dock så är det tyvärr ett faktum att Mårder inte har levererat i form av att hejda medlemsraset i Aktiespararna. Sedan Mårder tillträdde har Aktiesparna tappat ung 15% av sina medlemmar och förr eller senare kommer det börja knorras i leden (det gör det nog på sina håll redan), var 6e medlem är defacto borta på några få år, under Mårders ledning. Man kan säkert förklara detta med en generellt minskad organisationsbenäghet i samhället, dålig börs, motarbetande banker, fondsparnade mm mm, med faktum kvarstår. Var 6.e medlem har lämnat, sedan aktiesparnas glansdagar har hälften(!) av medlemmarna lämnat, det torde ge rejäl sjukdomsinsikt och någonstans går gränsen för där organisationens legitimitet börjar urholkas, från att ha varit en mycket stor organisation faller man raskt idag mot allt mindre medlemsantal.

Lika så kan det börja knorras rejält om förbundet genomför mer eller mindre nödvändiga neddragningar till följd av medlemsraset och olika åsikter och hur och var dessa neddragningar ska genomföras.

I närtid har det blåst upp en liten storm (i ett vattenglas) i Aktiesparna och det berör ett samarbete som aktiesparna haft med PR bolaget Kagan-event och OKQ8. Lite mer om den soppan går t.ex. läsa på Aktiesparna Falun-Borlänges hemsida på följande länk. Hur denna historia kommer sluta vet ingen idag men historien är absolut inte slut än och det är nog en tidsfråga innan media skriver om denna för aktiesparna sorgliga historissorgliga historia.

Skribenten är medlem i aktiespararna sedan unga år

Skilsmässan klar och bodelningsavtalet upprättat mellan Hagströmer & Qviberg

Om du går in på google och skriver: lägg ner Öresund så innehåller den översta länken ett blogginlägg som undertecknad skrev med samma titel i somras.

Jag sammanfattade då mina tankar kring att det nästintill vore en omöjlighet att Hagströmer och Qviberg skulle med gemensamt skrivbord och ägande driva vidare investmentbolaget Öresund efter alla turer kring HQ. Och jag föreslog att man helt sonika skulle likvideras och bommas igen.

Jag förstår nu att Mats och Sven läst mitt inlägg (självironi, men håll med om att det är synnerligen komiskt att förslag i inlägg som skrivs på denna blogg kring HQsfären har en kuslig benägenhet att inträffa) och tagit sommaren och hösten på sig att fundera över hur man skulle kunna lösa upp sina knutar.

Ja det är förstås ingen lågoddsare med dagens besked att Öresund läggs ner, förlåt styckas i två fristående bolag efter de båda huvudägarnas ägarandelar.

Det mesta om uppdelningen finns så klart att läsa i media. Men några intressanta reflektioner vill jag göra. De båda bolagen som nu bildas kommer få stora skillnander mellan sig. Öresund blir ett investmentbolag som investerar i börsaktier och troligtvis får hög direktavkastning och transparens. Mottagna aktieutdelningar från innehaven kommer slussas ut till ägarna.

Hagströmers nya lilla älskling blir inte ett investmentbolag utan ett förvaltningsbolag som har stora ägarpositioner i några noterade och några onoterade bolag. Det nya bolaget kommer därför helt bestämma sina aktieutdelningar och det finns faktiskt en möjlighet att Hagströmer helt slopar aktieutdelningar (tänk Warren Buffett)i bolaget och istället använder inkommande kassaflöden till att bygga substans och investera i fler onoterade bolag. Skattetekniskt finns denna möjlighet för Hagströmers nya bolag och jag sätter en slant på att det blir snåla utdelningar.

Observera också att affärerna som H och Q har ihop inte är helt slut, de båda bolagen bildar ett gemensamt holdingbolag för att hantera ägandet i Carnegie och Klarna. Så dom kommer fortfarande tvingas samarbeta.

Jag måste samtidigt ge en liten eloge till två styrelseledamöter i Öresund som reserverat sig mot beslutet, Nachemson och Märta Josefsson. Jag förstår att dom reseverat sig. Öresund skulle precis lika gärna kunnat likvidera sig i annan form och det är uppenbart att H och Q hanterat Öresunds övriga aktieägare (förutom dom själva) som om dom var någon form av deltagre i de båda herrarnas privata plåböcker. Nej lösningen som nu presenteras är förstås bäst för de båda huvudägarna och blir ganska så osmakligt för den lille aktieägaren med ett par hundra aktier, de individer skulle lika gärna kunnat bli utköpta av de båda. En annan invändning mot beslutet blir att förvaltningskostnander blir högre sett till det totala börsvärdena på gamla Öresund. Substansvärdet på nya Öresund blir inte vansinnigt stort för att vara ett investmentbolag, i själva verket blir det ett av börsens mindre investmentbolag.

Märkligt är också att Stefan Charette deltagit i styrelsebeslutet och sagt bifall samtidigt som han i praktiken redan blivit lovad ett nytt jobb åt Hagströmer (som självfallet var jävig och inte deltog i beslutet tillsammans med Q). Det är med andra ord en väldigt oenig styrelse som lagt fram förslaget....

Dags igen Carnegie?

Den före detta krachade banken Carnegie som återuppstod på den tredje dagen från de döda likt fågel fenix avlämnade idag rapport. Carnegie är ju ett helt annat företag idag än innan då man även tagit över det andra gökboet HQ-bank och man har fått nya ägare i form av Bure, Altor, Öresund och Carnegies egen personal såklart, så bonusvillkoren säkras. Någon börsnotering av Carnegie finns ju inte kvar (ja jag bortser från stämningsbolaget D. Carnegie och Co.). Fast för såväl börsnoterade Bure som Öresund så är det ett viktigt innehav, bara Öresund värderar ju sin andel till över 800mkr vilket gör det till Öresunds näst största innehav trots att HQ-Bank gick under, så Öresund säkrade i alla fall upp sina tillgångar bra tillskillnad mot resten av aktieägarna i HQ....

Rapporten kan enklas sammanfattas med att Carnegie vänder en liten vinst det första halvåret till förlust efter september månads utgång. Tredje kvartalet har varit ett rejält mörkt hål och banken redovisar en förlust på 95Mkr, på tre månander.ganska så mycket pengar i jämnförelse då man hade rörelseintäkter på 1386mkr på de första nio månanderna. Förlust på cirkus omsättningen i årstakt baserat på Q3.

Carnegie skyller på lite extraordinära kostnader och klart vikande marknad, omorganisationer, mm. Starka nyckeltal i form av kapitaltäckning, men man kan se att banken har betydligt mindre tillgångar idag än för ett år sedan, mindre inlåning från sina kunder, mindre utlåning.

Intressant i sammanhanget är att Carnegie Norgechef och vice norgechef valde att hastigt och lustigt kliva av sina arbeten för någon vecka sedan. Lite märkligt såhär strax innan rapport....

Med tanke på bankens historik så är det ju nästan relevant och fråga om det är dags nu igen? Och vad för lik i garderoben som finns denna gån?

Bokrecension: Den stora bankhärvan : finansparet Hagströmers och Qvibergs uppgång och fall

Efter att ha skrivet en hel drös inlägg kring HQ-soppan (varav en del inlägg var vältajmade må jag säga) så har jag känt mig mer eller mindre tvingad att läsa SvD journalisten Carolina Neurath nyutkomna bok; Den stora bankhärvan: finansparet Hagströmer och Qvibergs uppgång och fall.

Boken är förhållandevis enkel uppbyggd där man finner ett antal ingående personporträtt över "skådespelarna" i soppan såsom Hagströmer, Crafoord Qviberg, König, Nachemsson, Dahlbo, Enblad mfl. och sedan en kronologisk beskrivning över turerna i historien. Sedan är det väl så att historien har haft lite slagsida med åsikter från "de som vill prata" efter historien i förhållande till de som önskar hålla tyst. Jag kan också,  efter att ha läst boken, till viss del förstå Mörtstedts intresse att stämma Qviberg då HQs sista aktieutdelning verkligen inte borde ha skett.

Jag är riktigt imponerad över Neuraths arbete med boken. Hon har gjort ett gediget undersökande arbete och krupit under skinnet på några mycket intressanta personligheter i Stockholms finanskretsar även om boken kanske inte är språkligt toppklass och hon har verkligen inte varit rädd för att tangera individernas privatliv. Hon har också i boken haft förmåga att enkelt beskriva det förhållandevis komlexa i tradingverksamheten.  Att Neurath dessutom är blott 25 år gammal får mig att bli än mer imponerad. Bra jobbat Carolina!, Ska bli mycket intressant att få följa hennes fortsatta karriär. Bedårande vacker är hon också även om det förstås inte alls har med boken eller karriären att göra :-)

I boken framkommer ett antal synnerligen intressanta saker som inte tidigare lyfts fram i ljuset. Det mest intressanta är kanske faktan att Qviberg en gång i tiden räddade Hagströmer när banken (fondkommisionärsfirman som det då var) förra gången i början av 90-talet höll på att bli av med sina tillstånd pga slarv och bristande rutiner. Detta är orsaken till att Hagströmer inte suttit i HQs styrelse (även om han nästintill i informella sammanhang fungerat som en "styrelsemedlem light"). Kanske är det detta som till viss del håller paret samman idag än även om Qviberg nu tagit "time-out" från Öresund?

En annan intressant aspekt är SEB (banken var förvaringsinstitut år HQ) inblandning i historien och det faktum att hela historien och finansinspektionens granskning kanske aldrig kommit fram om det inte vore för att SEB uppdagade problemen i tradingportföljen och tvingade fram ökade säkerheter från HQ som tvingade banken till realisera förluster mot bokförda värden och indirekt sälja fondbolaget. Vilket då ledde till intresse från FIs sida.

Personporträttet av Mats Qviberg är förstås en total sågning när det gäller HQ bank och där Qvibergs egna personlighet i högsta grad bidragit till bankens fall där anställda varit rädda för honom, hans naiva tro på det informella och hans massiva ointresse för administration, revision och då indirekt ordning och reda. Besvärande är också Qvibergs bevisliga intresse att rekrytera chefer som inte säger emot "storchefen" själv.

Men även Hagströmers personbeskrivning är ingen allt ingen vacker läsning och det är uppenbart att Hagströmer varit mer inblandad i historien än vad han kanske vill göra sken av. Plus då det faktum att han var (är?) en riktig slarver med kronofogdeärenden, glömma av att deklarera osv. Samt det faktum att han i investeringssammanhang är en notorisk risktagare (i total motsats till Qviberg). Något att le åt är att Hagströmer verkar ha haft grava komplex genetemot nu avlide Jan Stenbeck. Sammanfattningsvis över dessa två herrars personbeskrivning är att dom nog varit i högsta grad ömsesidigt beroende av varandra och kompletterat varandras svagheter.

I boken får vi får också viss insikt i den totala tragedi som drabbat doldisen Stefan Dahlbo som i HQ-affären både blev av med sitt väbetalda jobb som VD på Öresund (inkl ett antal styrelseplatser i HQ sfären), en uppslitande skilsmässa, hans mor som gick bort nästan på dagen när banken gick under och dessutom förlora en stor del av sina besparingar (HQ-aktier en gång i tiden värda ca. 14Mkr). Nu dessutom är en av dem som är stämda av ett antal tidigare aktieägare i HQ gör saken inte roligare. Usch, Det kommer ta lång tid innan denne Dahlbo kommer tillbaka.

Slutligen, vad är sämst med boken? Titeln på boken enligt min uppfattning. Det har funnits många bankhärvor i Sverige genom åren och att utnämna HQ till den största är felaktigt (tänk Götabanken, Nordbanken, Krugerkraschen...) Boken borde enligt mig kort och gott haft titeln;  HQ. Då hade titeln bättre anknutit till det det verkligen handlar om.

Efter att ha läst boken så måste jag säga att Hagströmer & Qvibergs gloria hamnat på sniskan rejält. En upprörande sak är den enorma hopblandning som varit inom sfären, där HQ (och Avanza som mycket väl kunde drabbats av historien om FI ägarprövat Öresund som bankaktieägare) mer eller mindre fungerat som någon form av dotterbolag till Öresund. En annan aspekt är  insikten att det är skillnad på aktieägare och aktieägare. H&Q har tidigare varit mycket kritiska mot modellen A-aktier (dvs där huvudägare har kunnat styra bolagen utan att ha några större kapitalinsatser), läs Wallenbergare, Lundbergs, Handelsbankssfären, Kinnevik etc. Men samtidigt har man själv agerat som om man ägde mer eller mindre hela företag och där alla aktieägare inte haft tillgång till i högsta rad relevant information kring företagets finansiella ställning.

Sedan är också frågan om den typ av verksamhet som HQ genomfört lämpar sig för börsen? Varför har ett antal individer i HQ styrelse mer eller mindre fungerat som nickedockor? Vad är god revisorsed? Är det rimligt att en anställd trader på en minde bank har en högre lön (inkl bonus) än VDar i storbanker?

Läs boken!

Lägg ner Öresund!

Det krachade finansbolaget HQ vars bank blev av med sitt banktillstånd och drog med sitt moderbolag ner i bråddjupet har nu haft bolagsstämma, extrastämmor där kallelse skickades dagens efter ordinariebolagsstämma, mediebråk osv.

Kontentan av händelserna blir nu att den nytillsatta styrelsen (hur många dagar denna styrelse sitter kvar) i HQ AB nu stämt tidigare revisor, styrelseledamöter med bla. Mats Qviberg men även fastighetsbolagets Kungsledens VD Tomas Erseus samt HQ huvudägare investmentbolaget Öresund för mottagande av utdelningar från HQ som aldrig borde ha skett då HQ i praktiken haft en svagare finansiell ställning maa en konsekvent övervärderad tradingportfölj.

Jag läste härom veckan i skvallerblaskan Affärsvärlden en intervju med den stämmande sidans företrädare Mörtstedt och det är för mig alldeles uppenbart att processerna har övergått i någon form av finansvärldens tuppfäkteri där det mer handlar om prestige mellan äldre medelårs stenrika finansestradörer än rationella handlingar från den icke-känslomässiga hjärnhalvan på desamma. Perosnligen har jag ingen aning om oddsen för eventuella framgångar i dessa rättstliga tvister som säkerligen kommer ta åratal att genomföra. Räkna dock med att minoritetsägarna i HQ nog kommer i både andra och tredjerummet då det nu handlar om Qvibergklanen mot Mörtstedtfalangen (har svårt att bestämma mig om denna kommande filmvisning ska klassas som en rysare, komedi eller en lugn drama, lite action blir det nog också)

Ur Öresunds aspekt är det så klart klokt att man till sina ägare delade ut HQ innehavet så att Öresund inte blivit iblandade i processer där man ska fatta beslut om man ska stämma sig själv eller inte. Men faktum kvarstår Öresund är nu föremål för en stämningsprocess på betydande belopp, hundratals miljoner i praktiken, eller teorin rättare sagt.

Vad värre är så är ju också HQ föremål för undersökning av ekobrottsmyndigheten om det kan ha förelagt bokföringsbrott, otillåta aktieutdelningar osv. Även detta är en kall våt filt som ligger över Öresund och som skapar osäkerhet.

Hur ska man nu tackla dessa problem ur Öresunds sida? Ja ett alternativ är förstås att börja anställa några jurister i bolaget eller betala dyra fakturor till diverse flådiga advokatbyråer, det tycker i alla fall jag inte är ett huvudfokus för ett rent investmentbolag även om det kanske kan leda till substansvärdes bevarande i juridiska processer.

Ett annat alternativ är att bomma igen. Avveckla bolagets tillgångar i en eller annan form på lämpligt sätt och dela ut kvarlåtenskapen till dess ägare. Det senare alternativet är också förstås ett sätt att lösa upp partnerskapet mellan Hagströmer och Qviberg om dessa skulle önska göra så.

Lite synd förstås att det skulle gå den vägen, exkluderat HQ har Öresund utvecklats väl de senaste åren (aktiekursen har dock släpat efter substansvärdet) och jag må säga att jag gillar Öresunds "nystart" med att likt Ratos och Investor ta ett ledande ägande i onoterade bolag men faktum kvarstår, de jurdiska processerna komma hänga tungt över Öresund kommande år även om det inte alls har med deras nuvarande verksamhet att göra! En upplösning av bolaget skulle råda bot på denna problematik.

Attan vad svårt att sova det var i natt då, kan väl ha att göra med dessa ljusa sommarnätter.

Du kan sätta vingar på en gris, men det gör den inte till en örn

En av årets kanske mest efterlängtade årsredovisningar publicerades häromdagen, i årets färg, Gråtrist. Ja kanske inte direkt efterlängtade i sig själv utan kanske just det faktum att "VD ordet" i denna årsredovisning i bolaget Öresund brukar författas av Sven Hagströmer och Mats Qviberg gemensamt. HQ-soppan till trots så verkar det båda gamla radarparet fortfarande vara så goda vänner  att dom kan skriva några gemensamma ord i hop. I höstas spekulerade ju undertecknad i att H och Q skulle gå skiljda vägar men detta var i alla fall än så länge helt felaktigt, återstår att se om dom dricker midsommarsnapsen ihop också när dom nu ska ta beslut (indirekt genom HQ AB) om Hagströmer/Öresund ska stämma Qviberg på pengar för HQ...

Öresunds årsredovisningar är som brukligt (precis som Warren Buffetts letter to shareholders för övrigt också) fullmatade med allehanda floskler, klokskap, citat och sunt förnuft. 2010 års upplaga av årsredovisningen är verkligen inget undantag och det är nog en av få årsredovnisngar man kan läsa och i mellanåt dra på smilbanden. Rubriken för detta inlägg är direkt stulet från årsredovisningen och är ett citat urspungligen från Bill Clinton.

Lite allmänbildning bjuder man också på. bla. konstaterar man att om USA betalar av sin statsskuld med 1000 dollar i sekunden(!) så är man faktiskt skuldfria till år 2454, ja du läste rätt på årtalet. Sedan spottar man inte helt oväntat, rejält med galla över finansinspektionen och frågar myndigheten om organisationsnumren icke systemviktiga banker har en inneboende ondska? När man avsatt hela styrelsen, kapitaliserat upp blödande bank, stärkt upp interkontrollen ja gjort allt som man ska göra när man bryter mot lagar och regler. Men ändå fick man inte driva företaget vidare såvida det inte blev en annan namnskylt på väggen...

En sak man man slås av när man läser årsredovisningen är att 2010 var ett närmast ruskigt framgångsrikt år för Öresund, ja men såklart med ett undantag, HQ, som kostade Öresund en förlust på 1,1Miljard. Men bolagets andra store innehav hade följande utveckling under året Avanza +44%, Bilia +91%, Fabege +81%, Haldex +137%, Klövern +56% och bla. lilla Klarna +146%. En portfölj som nog de flesta hade velat äga under året om man säger så. Men som man konstaterar i årsredovisningen ”förutom att motståndarna gjorde fler mål så vann vi faktiskt matchen”. HQ-soppan tynger ner all annan verksamhet och substansvärdet ökade bara med +12%, trots att näst största innehavet gick ned -97%. I sig ganska fantastiskt men ändå, klart sämre än börsen som helhet.

Det är enbart i årsredovisningen man kan se hela Öresunds portfölj och jag gör några intressanta reflektioner. Den ena reflektionen är att Öresunds tillgångar idag inte i oväsentlig del består utav onoterade företag. I portföljen finns idag Global Batterier, Carnegie, Ferronordic Machines, Acne och Klarna. Ett bokfört värde på knappt 1,5Mdr eller 20% av Öresunds substansvärde. En ganska stor del av bolaget är alltså börsoberoende.

En annan sak som slåt mig är att man är fortsatt väldigt optimiskt inför framtiden. Man har bara en liten blankning i portföljen (Volvo) och detta är mest en spekulation mellan A och B aktien. Öresund brukar nästan alltid ha en handfull negativa positioner men inte vid årsskiftet i alla fall. En annan reflektion är att innehaven i Investmentbolagen Investor och Industrivärden är helt borta och lika så i stort sett vart enda bolaget ingående i OMX 30. Öresunds portfölj är mao väldigt skild från indexnära förvaltning om man säger så.

Efterträder dygderna dödssynderna?

Man brukar ju lite försynt säga att de finansiella marknaderna präglas av girighet och rädsla, bull och Bear, upp och ned, högkonjunktur och lågkonjunkur, hausse och Baisse. Men vad är det egentligen för bakomliggande faktorer som egentligen utlöser dessa svängningar och ständigt återkommande kriser och eurforier. Givetvis är det vi människor, vi är ju trots allt inte mer än människor och i högsta grad mänskliga.


Vi människor syndar lite då och då, vi blir förbannade och giriga. Det händer att vi har begärelse till vår nästas hustru eller avundas grannes nya bil och skall minsann har ett lika fint kök som arbetskamraten. Alla dessa känslor och uttryck är lika gamla som gatan du bor på.

Redan i kristendomens barndom var det hårda tider. Den välstående antiken föll samman och ersattes av barbari, folkvandringar, missväxt och pestepedemier. Kyrkan var dem samlande kraften i Europa och präntade i oss de sju dödssynderna som i längden skapar så mycket problem för oss människor och även än idag, inte minst i ekonomin i stort och smått ständigt återkommer.

Högmod (Mats O Sundqvist?), Girighet (tradingen inom HQ Bank?), vällust (fastighetsbubblor?), Avund (konsumtionshets?), Frosseri (Banker i stort?), Lättja (amorteringsfria lån) och slutligen då det som kommer sen, Vrede, när mycket kanske rasar samman.

Ett slående exempel är Sveriges radio P1 och dagens reportage om hur nu 10 000-tals hästar driver omkring vind för våg på Irland. Hästen som bara för några år sedan blev statussymbolen nummer ett på Ireland. Att ha häst, först en symbol för de rikaste, sedan de rika och slutligen så skulle även de inte  riktigt så rika individerna ha häst, många gånger betalad på kredit. När bostadspriserna rasade, arbetslösheten sköt i höjden så drabbades alla hästar som hade ägare som inte längre kunde betala med resultatet att mängder med hästar helt enkelt släpps iväg på den gröna ön. Hästar som nu inte klarar att överleva. Kort sagt bedrövligt.

De sju dödssynderna är synnerligen välkända och du som läsare känner säkert till dem sedan innan. Vad som kanske är lite mindre känt är dödssyndernas spegelbild. Det som den kristna kyrkan har talat om för oss i tusentals år att vi skall leva efter, dvs moral och etik. En dygd som enligt Wikipedia defineras som ett moraliskt eftertraktansvärt personligt karaktärsdrag. 

De sju dygderna är synnerligen väl lämpade för investerade och för övrigt vårt leverne i det stora hela. Så vilka är principerna vi skall leva efter då?

Ödmjukhet, Generositet, Kyskhet, Medmänsklighet, Avhållsamhet, Flit och slutligen Tålamod (motsatsen till vrede). Lever du som kyrkan lär?

Saker du hittills inte läst om investeringsspar….ja vad det nu hette

Salig finansmarknadsminister har idag tillsammans med sina handläggare på finansen presenterat en ny sparform för svenska folket. 1994 var det senast som vi i Sverige fick en ny sparform ,då hette nymodigheten Individuellt pensionssparande, IPS. Saker som händer med 16 år mellanrum medför förstås att det blir ett stort intresse. Som jag i denna blogg skrivit flera gånger så är jag i grunden motståndare till att det införs en ny sparform, jag hade hellre sett att man infört en förändrad beskattning av finansiella tillgångar men nu vill inte regeringen nu göra detta (trots att undertecknad tom skickat förslag till regeringens utredare). Men nu blir det en ny sparform och då har vi oss att förhålla oss till detta. Banker jublar förstås då detta leder till att vi snuttifierar vårt sparande till flera olika typer av konton och ökar våra utgifter för courtage t.ex. Men det hör ju egentligen inte riktigt hit.


Du som läser detta inlägg har säkert redan läst en hel del om den nya sparformen Investeringssparkonto, hädanefter i detta inlägg benämt ISK för Investeringssparkonto blir för långt att skriva. Istället för att upprepa vad andra bloggar och massmedia skrivet om sparformen så tänkte jag skriva lite egna personliga reflektioner efter att på 27 minuter skummat igenom regeringens promemoria i ämnet.

Återkomsten för taxeringskalendern
ISK faller inom ramen för inkomstsskattelagen och är således till skillnad från KF inte en försäkring och faller under detta regelverk. Således beskattas inkomster precis som alla andra inkomster av kapital med 30%. Finessen med ISK är att kapitalinkomsten fastställs schablonartat och är ställt till statslåneräntan+ 0,75%. Det är enligt mig en ganska smakfull lösning men dom som verkligen kommer jubla lär vara journalister på avdelningen för skvallerpressens ”så mycket tjänade…” samt utgivare av taxeringskalendrar etc. Om man exempelvis innehar ett ISK till ett genomsnittsvärde på 1Mk och statslåneräntan är 4%. Så kommer denne individ att i sin deklaration få en kapitalinkomst på 47 500kr som beskattas till 30%. Innehavare av kapitalförsäkring behöver inte deklarera några kapitalinkomster men det behöver ISK innehavare. Fast det blir ju inte så svårt i deklarationen utan banken kommer sköta all administration och tillse att skatten betalas in. Precis som på ett bankonto.

En grupp som därför inte skall ha ett ISK är gruppen (förutom de som inte vi visa sina inkomster i taxeringskalendern), rika studenter (eller dom som jobbar en del under studieperioden). Med ISK så kommer man enklare över fribeloppsgränsen och blir därmed inte berättigad till fullt studiemedel. (själv har jag blivit återbetalningsskyldig på studiemedel ska sägas för ca. 10 år sedan till följd av aktievinster ska också sägas)

R.I.P K4 på papper
De som verkligen har skäl att jubla är de som idag handlar med optioner. Detta har man inte kunnat göra inom ramen för en KF och tycker du det är svårt att deklarera aktier så är detta ingenting mot hur det är att deklarera optioner på skatteverkets kära blanketter (som man inte ens kan deklarera på nätet). Inom ramen för ISK så kan man gör hur mycket optionsaffärer som helst, utan att tvingas deklarera. Det är bra, för att inte säga mycket bra. Där rök en av mina största invändningar mot att spara i en kapitalförsäkring. Fritt fram att optionsförsäkra dina aktier, eller ställa ut säljoptioner mot en likvid kassa.

R.I.P aktiesparklubbar och samägda aktiedepåer
Tyvärr innebär ISK en begravningsgudstjänst för aktiesparklubbar och vänner och äkta makar som samäger aktier. Orsaken är att det enbart kan vara en fysisk individ som står som kontohavare, inte flera individer. Ett gift par kan alltså inte köpa aktier ihop, utan måste köpa aktier var för sig. För banker är detta givetvis bra då det blir mer courtage och mindre snittaffärer. Jag är skarpt kritisk till att ett ISK inte kan ägas av fler än en fysisk individ utan tycker detta är en synnerligen töntig begränsning. Varför skulle man inte kunna äga aktier ihop med bästa vännen?

R.I.P Aktietorget
På ett ISK är det enbart tillåtet att äga tillgångar som handlas på en reglerad marknad, det räcker inte med en handelsplats. Aktier som handlas på t.ex. aktietorget är alltså inte tillåtna att ha på ett ISK. Företag som HQ och Aros Quality får man lov att direktäga om man vill ha ett ägande i dessa företag. Det verkar också vara en hel den begränsningar för innehav utanför EES området utan att vara helt 100 insatt ännu när detta skrivs.

Mycket enkla arvsksiften
En sak som är mycket bra med ISK är dödsfall och arvskiften, även förtida sådana hur tråkigt det än låter. Om du dör, äger dödsboet ISK (till skillnad mot en KF som ”löser ut” i sådana fall dvs likvideras och betas ut till förmånstagaren) och tillgångarna kan utan att säljas föras över till arvtagarna och deras ISK helt utan skatt och avgifter och dom kan realiseras helt utan skatt och pengar kan tas ut för att betala av ett huslån t.ex. Lika så kan man på julaftons morgon skänka några av sina gamla investoraktier till barn och barnbarn helt utan skatt och avgifter och utan att behöva sälja några tillgångar, det är förbaskat bra! (säger undertecknad som ibland skänkt bort aktier vid vänners barndop t.ex). Ett stort plus skulle jag vilja säga mot en kapitalförsäkring där man enbart kan föra ut kontanter. Däremot kan man enbart för in kontanter i ett ISK (såvida inte det införda (läs värdepapper) kommer från ett annat ISK)

Grattis alla bankbytareI relation till KF så blir det med ISK mycket enklare att byta bank om man skulle vilja. Är man missnöjd med sin bank så är det bara att gå till grannbanken, öppna ett ISK och be dom hämta över dina värdepapper som ligger på ett ISK. Äger man en KF så måste man vid ett bankbyte, först sälja av alla tillgångar i KF, föra över kontanter, öppna en ny KF, och köpa tillbaka alla tillgångar. Det är dyrt och långsamt. Med ISK kommer det gå med en knapptryckning att byta bank. Här faller helt klart ett av mina argument mot KF.

R.I.P belånad aktieportfölj
Med införandet av ISK så blir det synnerligen dåliga incitament att belåna aktieportföljen. Dels så får man ju betala ränta på lånet men dessutom måste man då betala schblonskatten (vilket över tid blir 1,4% i ”extraränta”. Istället så kommer det här öppnas helt nya typer av affärsmöjligheter för något som kommer bli intressant är hävstångsprodukter, t.ex. en ”minilong” som rör sig 3ggr kursen på Ericsson aktien t.ex. Det blir stora incitament till att använda hävstångsprodukter istället för att öka risken/möjligheten med lån. Med hävstångsprodukter så blir ju nämligen depåstorleken mindre och därmed också skatten.

R.I.P Kapitalförsäkring
Med införande av ISK så är det nog mycket som tyder på att Kapitalförsäkring nu sakta lär tyna bort. I många stycken är ISK en betydligt bättre sparform i mina ögon

Däremot så kommer den traditionella depån finnas kvar oh faktum är att den med förändringarna i skattesats för KF och schabloninkomsten på ISK blir ett mer slagkraftigt alternativ. Avkastningskravet blir högre på ISK och framtida KF än vad det idag är på KF. Ränteplaceringar blir mer eller mindre omöjliga i ISK. Lika så t.ex. Aktieindexobligationer som inte lämpar sig för ISK. Det troliga är att många istället kommer skaffa sig tre konton, Ett vanligt sparkonto, ett ”låg risksparande” vanlig depå, och ett ”högrisksparande”.

Sedan finns det en hel del nackdelar med ISK som jag får lov att återkomma till i framtida inlägg. För i grunden är jag kritisk mot en ny sparform, hade hellre sett en ny beskattning!

Förändring är det enda givna

Vi människor är nog av naturen konservativa, vilket är en mycket klok överlevadsstratergi. Det hade varit synnerlign korkat att tro att det inte blir sommar nästa år, eller att de flesta som har en bil faktiskt vill ha en likvärdig bil nästa gång man byter, eller att vi vill äta samma julmat som vi gjorde förra julen. IKEA kommer finnas kvar som varumärke för all framtid.  Konservatism, förändring är ett hot.

Samtidigt förändras vårt samhälle ständigt och jämt och har alltid så gjort. Många saker vi tar för givet kanske inte är så givna i framtiden? Om man på 1960-talet skulle sagt att man år 2010 kan få en stor inkomst genom att sitta bakom en dator och lägga ut bilder och skriva korta texter om sig själv som tex. Blondinbella.se eller kenzas.se så hade nog många sett detta som något synnerligen märkligt. Utan på 1960-talet precis som idag så ser man nog dagens samhälle ganska så statiskt. Fast ibland så blir det ju dramatik som en rejäl finanskris eller krig.

Idag den 4 december för exakt 334 år sedan hängde Sveriges framtid på en ytterst skör tråd. Eller bildligt talat så hängde den svenska kungamakten och självständigheten på en värjspets tillhörande Överste Nils Bielke som var chef över det svenska livregementet vid slaget vid Lund år 1676. Sverige vann det synnerligaren blodiga slaget och hade så inte skett så är det nog Sveriges gränser idag sett betydligt annorlunda ut och kanske hade vi inte ens varit ett självständigt land? En liten smått bortglömd dramtisk händelse och tänk om Zlatan Ibrahimovic hade varit dansk?

Även i placeringssammanhang är det många som är konservativa och inte sällan hör man t.ex. individer som skriver eller säger att man köper en aktie man skall äga resten av livet. Att vara långsiktig har som sagt varit en framgångfaktor. Inte sällan för fram fram exempel såsom Handelsbanken (som är en av världens framgångsrikaste aktier sedan år 1900) eller H&M. Själv tycker jag detta är nonsens. Världen förändras, och kommer förändras, företag lika så för all framtid. Vi har idag ingen aning som ett bolag som Sandvik finns kvar som självständigt bolag som 30 år, vi har ingen aning om framtia finanskriser, eller vilka förändringens vindar som mänskligheten tar, eller hur vi förrändrar vår energiförsörjning. Att inför denna föränderliga framtida idag tro att man kan göra enskilda aktieplaceringar till tidens ände förefaller i alla fall enligt mig som rena rama fantasierna. Av 10 placeringar idag och framåt för "evig tid" är man nog nästan dömd att investera i något av framtidens FACIT,  Nordbanken eller HQ Bank. Därmed inte sagt att man kan investera långsiktigt, det bör man givetvis göra men det finns inget skäl att till varje pris hålla kvar vid en investering man gjort, enbart för sakens skull. Ibland finns synerligen goda skäl att faktiskt inte äga ett företag.

Och när det ändå är helg och lite lättsamhet kan få lov att prägla vårt sinne så titta gärna på följande Youtubevideo över världens flygtrafik under 24 timmar. Ser detta lilla bisamhälle likadant ut som 100 år?

Subventionerat fondsparande nästa giv?

Nätmäklarna som en gång i tiden krigade sig in på den svenska sparmarknaden fann sin nisch med hjälp av främst två faktorer, billigare courtage samt tillgång till alla bankernas fonder. (till yngre läsare kan jag meddela att för 10 år sedan fanns det betydligt fler nätmäklare än Avanza och Nordnet, men de flest är nu döda och begravda och hade exotiska namn såsom Teletrade och HQ.SE,  (ej att förväxla med HQ bank),  )

Nu för tiden skiljer det inte speciellt mycket mellan nätmäklarna och de vanliga gammelbankerna. Courtaget är för den genomsnittligare spararen hyfsat lika och numera så har ju även storbankerna fondtorg där dom förmedlar fonder från hela den svenska marknaden. Exempelvis så har Handelsbankens kunder idag möjlighet att köpa alla tillgängliga fonder på den svenska fondmarknaden

Så det har nog blivit lite så att nätmäklarna blivit en vanlig bank, eller om man skall se det tvärt om kanske när bankerna mer har blivit nätbanker. Hur som haver, same same but different för den genomsnittligare spararen. Därmed inte sagt att småaffärer för några tusenlappar eller de allra aktivaste trejders har klart bättre villkor hos nätmäklare än hos gammelbanken. Fondsparandet däremot skiljer däremot inte mycket förutom då att nättjänsten är bättre kanske

För att de två (möjligtvis skall man säga några till om vi räknar in skandiabanken, fondmarknaden.se, aktieinvest mm) starkaste överlevarna bland nätmäklarna, Avanza och Nordnet skall ha kvar sitt övertag när det gäller fondsparande så är det nog snart dags att visa lite nätmäklare 2.0 från dessa företag. Avanzas gratisfond Zero är ju en synnerligen bra produkt genom att det är en svenska indexfond utan avgifter. Fast det är nog ganska många fondsparare som skulle vilja satsa pengar i annat än svenska indexfonder.

När nu storbanker och gammelbanker har tagit in alla tillgängliga fonder i sina fondtorg så finns det bara pris kvar som konkurrensfaktor för nätmäklarna. Man måste helt sonika börja subventionera kundernas fondsparande. Idag finns ju redan en föregångare på området och det är ju statliga pensionsmyndigheten som förhandlat sig till rabatter. Rabatter som sedan återbetalas spararna genom en extra insättning på PPM-kontot på vårkanten.

Avanza har nu infört detta på lite prov att subventionera kundernas fondsparande, men i synnerligen begränsad skara. Kunden gruppen som är först ut är statstjänstemän som till övers råkar ha sin avtalspension hos Avanza. För denna lilla kundgrupp så inför nu Avanza rabatter, något som är en följdeffekt av att ”valcentralen” för statstjänstemän (Statens pensionsverk) helt sonika gått ut och krävt att bankerna skall sänka sina avgifter, annars får dom inte vara med bland valbara alternativ bland tjänstepensionsförsäkringar. Ett exempel man kan ta hos Avanzas subventioner är Swedbanks Rysslandsfond som har en ordinarie fondavgift på 2,4% medan statstjänstemännen som har sin avtalspension hos Avanza "endast" betalar 0,95%. 

Bra initiativ och jag tror inte vi sett det sista utav prispress på fondsparande. Vill också påpeka att jag inte fått ett korvöre av Avanza för detta inlägg men borde väl kunna snylta till mig lite gratis mat i framtiden kanske?

Går Hagströmer och Qviberg skilda vägar?

Investmentbolaget Öresund redovisade idag sin kvartalsrapport för tredjekvartalet 2010. Det var minsann inte den roligaste rapport bolaget har lagt fram kan jag tro. Från att varit rubriker i affärspressen så har nu HQ affären blivit svarta siffror i bokföringen, eller vid närmare eftertanke nog mest röda. Affären har för Öresunds aktieägare varit en förlust med nio nollor, mindre kul för ev. ägare.


Öresunds aktie har senaste tiden handlas med en ganska så rejäl substansrabatt och inte helt oväntat så genomför då Öresund som så ofta någon form av aktivitet för att minska rabatten. Först av allt så har man återköpt aktier över börsen i form av syntetiska aktier något då som höjer substansvärdet per aktie om aktierna löses in eller stiger i kurs och säljs. Sedan genomför man samma program som man gjorde för några år i Öresund och som man också genomförde ofta under Custostiden sedan dvs att man genomoför ett inlösenprogram där man löser in sitt eget substansvärde och ökar därigenom värdet på kvarvarande aktier. I detta fall väjer man att lösa in var 10:e aktie 135kr mot dagens börskurs dryga hundralappen.

Det verkar som en del bloggare och massmedia kommenterar matematiken. För den som idag är aktieägare och fortsatt har förtroende så skall man i dessa lägen sälja sina kommande inlösenrätter och på spå sätt öka sin ägarandel i Öresund. Vil man istället ha kontanter och få en svag utspädning så skall man då lösa in sina aktier. Valet är fritt men tänk på att det ofta i sådana här situationer kan uppstå arbitragemöjligheter mellan aktier och inlösenrätter.

Vad jag däremot är synnerligen förvånad över att ingen spekulerar i är om detta inlösenprogram kan vara en del i är om Hagströmer och Qviberg nu går skilda vägar efter den senaste tidens tråkigheter kring HQ Bank. Folk har nog blivit ovänner för mindre än en miljard kronor och förtroendeproblem. Dessutom kan det ju mycket väl bli så att Öresund stämmer den fd. styrelsen i HQ Bank och då blir det minst sagt problematiskt att ha ett gemensamt skrivbord.

Så hur skulle skilsmässan kunna gå till nu när det går att lösa praktiskt, låt mig exemplifiera.
Ja helt sonika i att Hagströmer säljer sina tilldelade inlösenrätter till Qviberg och som kompletteringsköper ytterligare inlösenrätter på marknaden och sonika löser in alla sina aktier för 135 kr i kontanter exakt på inlösendagen och därmed står det honom fritt att bilda sig sin helt egna aktieportfölj utanför Öresund och han kan då få det fulla substasvärdet i betalning istället för att sälja sina aktier med rabatt. Han slipper då också flagga utan kan genomföra en flaggning när alla aktierna är inlösta. Hagströmer skulle då alena blir den helt dominerande ägaren i Öresund och då kan stämma Qviberg bäst han vill. Kanske är det ur det perspektivet man också ska se att Michael Nachemsson redan är utsedd till vice Styrelseordförande i Öresund?

Jag vill minnas att år 2003 så skrev dåvarande Affärsvärldens journalisten Simon Blecher (idag förvaltare för HQ/Carnegie Sverigefond) att börsen investmentbolag nog många går mot en säker död. Många av de bolag som Simon hade på sin lista är redan begravda i form av Custos och Atle och han skrev att Öresund endast finns kvar fram till den dagen som Hagströmer och Qviberg inte längre drar sams, kanske är vi där idag…

Gärna mer mattematiker på börsen

SVT sände visst häromdagen ett reportage om sk. högfrekvenshandel i de finansiella kvarteren "over there". Jag som sällan tittar på TV har tyvärr inte sett inslaget men säkerligen så är det några av bloggens läsare som sett reportaget. Högfrekvenshandel är ju relativt nytt och jag måste säga att spontant har jag inte något som helst emot det utan är tvärt om ganska positiv till fenomenet då det skapar mycket likviditet.

Högfrekvenshandel handlar om att vara "snabb på knappen". Dvs så fort det kommer ut köp och säljorder på marknaden så skall man nypa tillgången strax före och förhoppningsvis "agera mellanhand" till andra investerare och tjäna pengar på några öres kursförändringar. Fast i gengäld göra rejält många affärer. Hur börsen utvecklas spelar ingen som helst roll utan det viktiga är att i stort sett i realtid göra upp både ett köp och en försäljning med en mattematisk vinst.

Innan man säger bu eller bä till olika sätt att investera i aktier så måste man förstå under vilka villkor olika placerare förlorar eller tjänar pengar. Högfrekvenhandlare tjänar (eller förlorar) pengar på att det handlas med värdepapper. En dålig likvid marknad är mardrömmen medan det är goda tider när det flyger aktier var millisekund.Framgångsfaktorn är att skapa rejält snabba datorprogram med fräcka algoritmer som reagerar på händelse.

Sedan har vi då dagshandlare och kortsiktiga handlare som tjänar (eller förlorar) på volatilitet och svängningar i börsen. En kraftigt svängande börs, såväl upp och ned ger bra grogrund för kortsiktig trejding. Framgångsfaktorn är här att ha rätt uppfattning om vart priset är på väg. En skicklig placerare har mer rätt än fel och tjänar på så vis pengar. Några direkta vinster/förluster tar man inte från "matematikerna" och det spelar heller ingen roll hur bolagens värdeskapande ser ut utan det som spelar roll är aktiens utveckling. HQ ABs aktie är ju ett bra exempel idag.

Långsiktiga placerare tjänar varken pengar (eller förlorar) på att det handlas värdepapper eller att det svänger hit och dit dag från dag. Här kommer värdeskapande (eller förstörandet) från värdeskapandet som sker i bolaget. Att anställda kliver upp i ottan och raskt kilar iväg till arbetet och försöker tjäna så mycket pengar åt dig som ägare som det bara går. Detta värdeskapande är det som över tid ger avkastning om priset man betalade för ägarandelen i relation till det långsiktig värdeskapandet var gott.

och sedan finns det då självklart många mellanting. Som t.ex. HQ Banks trejdingavdelning som spekulerade i deltavärden enligt en initierad artikel jag läste i afffärsvärlden dvs man var både lång och kort i marknaden fast i olika tidsperspektiv (på tyska DAX) med "caset" att den höga volatiliteten skulle återgå till det normala, från hög till historisk statistiskt normal. Så skedde tyvärr inte och värre var att den man handlade derivat mot var Carnegie som försvann från marknaden. Så man blev sittande med värdepapper som inte handlades och "var tvungen" att skapa teoretiska värden på portföljen som inga ville handla med. Med känt resultat.

Så gärna mer matematiker på börsen för min del.

På bild,nykokt lingonsylt ikväll, ta nu vara på skogens röda guld bloggläsare när detta nu står redo att plockas alldeles gratis.

Är HQ tragedin ett argument för Investmentbolagen?

Fördelar och nackdelar med Investmentbolagen debatteras ofta och flitigt. Till nackdelar hör att man indirekt som ägare är med och finansierar guldkantade pensionsavtal till avdankade Wallenbergdirektörer eller seglande Handelsbanksditon, sedan är man ju med och finansierar konst på väggarna och skrivbord i ädelträ och det är väl inte alltid som investmentbolagen direkt gör några lysande affärer utan oftast är man helt sonika mer eller mindre passiva ägare i ett antal företag.

Sedan finns det argument för att investera i investmentbolag också givetvis. Investmentbolagsrabatten medför oftast att direktavkastning blir något högre i relation till bolagets portfölj. Det är ett enkelt och bekvämt och man kan med mycket små medel få en portfölj men bra diversifiering. En fond, fast med lägre kostnader, de guldkantade pensionsavtalen till trots.

Sedan finns det för småsparare en annan ganska stor fördel med investmentbolag. Några nyemeissioner genomförs aldrig. Har man mindre innehav så kanske nyemissioner inte direkt är någon stor utmaning med några enstaka tusenlappar i nyemissionsinsatser. Men är man äldre och har i kronor räknat stora aktieinnehav så är det inte alltid att nyemissionspengar är så lätt att skaka fram då det kan vara ansenliga belopp.

För Öresund så är givetvis HQ-tragedin ett stort misslyckande där man förlorat mycket pengar. Samtidigt så har Öresund som huvudägare i HQ klarat sig betydligt bättre än HQ minoritetsägare. När nu kanonsalvorna har börjat tystnat och röken från stridens hetta börjar skingras så kommer ändå Öresund nu ut med att man äger upp till 17% av HQ-Carnegie. Börjar det gå bra för denna firma så lär denna ägarandel betinga ett ganska så högt värde. Det sammanslagna bolaget blir ingen liten bank utan börjar nu röra sig lite mer mot storbankshållet, de båda bolagets miserabla historia till trots.

Minoritetsaktieägarna i HQ blir dock inte med på denna tänkbara resa. Deras pengar är mer eller mindre pyts väck så när som på någon krona per HQ-aktie i kassa.(Tror dock inte det sista ordet är sagt om denna börsplats men det är en annan historia.)

En annan intressant parallell är Investors försäljning av Scania. Investor var som bekant en (av två) huvudägare i Scania och Investor fick ett erbjudande av den andra huvudägaren Volkswagen att sälja sina aktier för (om jag minns rätt) 200kr per aktie. En ganska så saftig premie gentemot börskursen. Med köpet blev Volkswagen rejäl stor huvudägare i Scania. Men de mindre ägarna i Scania fick minsann inga inga 200kr per aktie, långt därifrån då det inte blev ett fullständigt uppköp av företaget.

Likadant har det sett ut flera gånger förut. När väl de större investmentbolagen gör affärer (vilket sällan inträffar) så är det ofta till villkor som minoritetsägare har svårt att göra.

Så är HQ-tragedin ytterligare ett argument för investmentbolagen?

På bild, en svensk "urskog" i fjällnära terräng.

Resultat för frågesporten och fredagshumor

Resultatet från frågesporten ang vilken rekommendation på ABB som en bank gav baserat på ett antal prognostiserade nyckeltal samt aktuell kurs var ÖKA (vad skillnaden mellan köp och öka är är väl en tolkningsfråga..). Grattis ni som hade rätt, ni får väl skicka ett mail med förslag på pris ni skulle vilja erhålla.

När vi ändå är inne på området humor och lek så kan man konstatera att finansinspektionen idag har följande lediga tjänster ute. Man kan nog tänka sig att det ingår en del kvälls och helgjobb på de aktuella tjänsterna.



Personligen så tycker jag det är bra att Finansinspektionen framgent nu dels kan klara av att ta emot handlingar (försökte Carnegie verkligen köpa HQ Bank i helgen? och vem har kommunicerat med vem?), sedan någon som klarar av att analysera värdepappersmarknaden (kan tänka mig att det ingår vissa studier i tradingportföljers agerade på DAX-terminer?), någon som är bra på riskhantering i clearing (blev HQ Banks affärer affärer från förra fredagen clearade?) och sist men inte minst skall man nu ge sig in och titta på terrorister och penningtvätt (Stefan Dahlbos akt kanske redan ligger på den framtida handläggarens skrivbord?)

Bra Finansinspektionen!

OBS ovanstående skall ses som fredagshumor och är inte att betrakta normalt förekommande på denna hemsida. Mer seriösa inslag finnes på tradera =)

Styrelseproffs?

Tragedin med HQ Bank rullar vidare och ännu har banken inte ens öppnat efter helgen (skönt med långledigt kan jag tro…) och kunderna har ännu inte fått tillgång till pengar, värdepapper, lån och annat ,man kan tänkas haft kundrelationer med i banken men däremot så har Carnegie Bank rekryterat över stora delar av personalen alla rda. Jag vill inte vara någon domedagsprofet men det är nog så att för varje timme som osäkerheten består så minskar värdet på det kvarvarande HQ Bank betydligt och risken på riskerade medel över den statliga insättningsgarantin lär bli allt riskablare.

Alla redan nu lär fullmakter på flyttar av värdepapper ligga på andra bankers kontor, överförningar av pengar lagda i cyberrymden och inte minst frustrationen som kund att inte kunna använda sin bank lär inte ligga köparen i fatet. Hade ejag varit kund så hade jag nog varit allmänt förbannad kan jag tro. En genomförd affär där HQ Bank sålts till en annan bank i helgen hade räddat mycket värde relativ sett mot att köpa upp banken idag. Nu börjar det bli sent.

De som drabbas värst i denna soppa är nog de anställda som hittills är kvar på kontoret tom kanske också e del med belånade konvertibler i HQ Bank på kontor. Jag kanske förstå att ”de kvarvarande” känner en viss frustration över hur saker och ting har utvecklats. Många personliga tragedier lär utspelas är man både blir av med jobbet och besparingarna på samma gång.

Kölhalningen i media om att ”straffa de skyldiga” pågår för fullt. Självklart med den nakne kejsaren Qviberg i jordbävningens epicentrum. Runt honom letar vi skyldiga i nuvarande VDn (och styrelseledamot sedan länge) Dahlbo, gamle VDn König, nuvarande tradingchefen vad han nu hette, ansvarig på bankens riskavdelning, och ett antal fd. styrelseledamöter och den indirekt storägare Sven ”draken” Hagströmer.
Däremot är det märkligt mycket tyst om en fd. styrelseledamot som jag tycker är klart anmärkningsvärt. Thomas Erseus. Tomas Erseus satt fram till nyligen i såväl i HQ ABs som HQ Banks styrelse och torde i min sinnevärld därmed haft synnerligen god insikt i problemen. Han har också på pappret en oberoende ställlning gentemot såväl banken som huvudägarna. Det har ju framkommit i media att styrelse i moderbolaget inte direkt hängt med i alla turer medan finansinspektionen hävdar att dom kommunicerar med HQ Bank och det är detta företags problem att kommunicera med sina jurdiska ägare i detta fall HQ AB så Thomas Erseus lär vara en av individerna med lite mer insyn då han var styrelseledamot i båda företagen, men märkligt tyst i media.

Det är också lite intressant med denna Thomas. Till vardags så jobbar han som verkställande direktör på fastighetsbolaget Kungsleden som är noterat på Stockholmsbörsen. Det är också i alla fall objektivt sett en man med sällan skådat arbetskapacitet för jag antar att jobbet på VD är på heltid? Förutom VD jobbet (och därmed Styrelseledamot) i Kungsleden så är han som jag nämnde ovan styrelseledamot i de båda företagen HQ AB och HQ Bank AB. Det kan ju tänkas uppfylla en mans kalender ganska så väl. Men Thomas Erseus verkar kliva upp ganska så tidigt på morgonen då han förutom dessa tre uppdrag också enligt Bolagsverket sitter i 85 andra bolagsstyrelser. Ja du läste rätt, 85 stycken plus 3 då. Hugaligen. Låt säga att varje bolag har 4 styrelsemöten per år och så knallar Thomas i väg på 352 sammanträden per år. Jag kan dessutom tänka mig att det är ett och annat möte i några sammanträdeslokaler som VD på Kungsleden också. Då blir det en del papper att läsa innan man går och lägger sig om kvällarna, årsredovisningar och underlag för bolagsledningar och inte minst att man skall gå på ett styrelsemöte per dag.

Hoppas Thomas har bra sittfläsk (och en synnerligen förstående familj..), det lär behövas. Många uppdrag är inom dotterbolag till Kungsleden (i större fastighetsbolag så skapar man mängder med dotterbolag med små turkcypriotiska handelsbolag eller vad skattelagstiftningen gynnar mest för tillfället vid fastighetsaffärer) . Men även styrelseledamot i ett så stort företag som VVS och fastighetsskötselföretaget Bravida och den riktiga klassikern Fermenta

Men det kan väl inte vara så att dessa 86 styrelseuppdrag utanför HQ Banken och dess moderbolag kan tänkas ha gått ut lite över viljan att ställa de där kritiska frågorna om hur det låg till med trejdingen och frågor om hur det stod till med kommunikationen med Finanspolisen ? och att han inte synts i media är ju inte så konstigt då han nog varit på styrelsemöte var dag…

Är detta början till slutet för Mats Qviberg?

Cirkus HQ har nu kommit fram till slutnumret och den exalterade publiken väntar nu på den rafflande finalen. Men redan nu så kan man se att vattnet runnit ur poolen för cirkusdirektören själv och han står kvar där huttrande, naken och ensam.

Nej skämt å sido, vi tar och citerar en rad från Öresunds blodröda årsredovisning från 2008 som sammanfattar det ganska bra "Om vi inte lyckas finnas risken att vi misslyckas" och det är ur det perspektivet som man skall se de senaste dagarnas händelser när finansinspektionen visar lite stake och drar in banktillståndet för HQ Bank. Trots att hela styrelsen i HQ fått sparken, VDn har fått gå, Banken har en ny kapitalisering på plats, tradingverksamheten är helt avvecklad så väljer finansinspektionen att dra in tillståndet då verksamheten varit så gravt misskött att tillstånd inte kan ges till banken alldeles oavsett vad bolaget har åstadkommit tiden efter tillsynsärendet startade hos HQ.

Man kan likställa det med en korvkiosk på stans bästa adress som fått ett oanmält besök av kommunens miljö och hälsoskyddsinspektörer som funnit att hygienen i korvkiosken var gravt eftersatt till den milda grad att man inte kan få bedriva korvkiosk om det ser ut så. Då räcker det inte med att man efteråt kallar in en städfirma som gör det kliniskt rent i kiosken och lovar bot och bättring.

Det är säkerligen nu många som tror HQ därmed att kaputt-konkurs mm allt är borta. Så är ju givetvis inte fallet och det är en stor skillnad mot indragning av banktillstånd för att banken är på obestånd med otillräckligt kapital mot att man inte skött sig. Ett indraget tillstånd för en korvkiosk eller Bank betyder helt sonika att man inte får lov att driva vidare verksamheten. Liksom Korvkioskägaren som kanske har en bra slant på banken utöver verksamheten i sig så är det även så att HQ Bank nog är att betrakta som solida även om det nu blir en rejäl realisation på bolagets tillgångar då HQ AB inte direkt har så bra förhandlingsläge om man säger så..

Man bör också beakta att det är HQ Banks tillstånd om är återkallat och det är HQ AB som är börsnoterad på börsen. Nu är ju detta främst ett juridiskt dravel för så mycket annan verksamhet än HQ Bank finns inte direkt i HQ AB numera när HQ fonder är sålt till Öresund.

Så vad händer nu då? och vad blir slutnumret?
Det skulle förvåna mig storligen om det inte händer en hel del innan börsen öppnar på måndag morgon så egentligen är det lite barnsligt att skriva detta inlägg innan vi egentligen vet vad som händer så det lär rinna mer vatten under bron och många i finansstockholm lär jobba övertid i helgen.

I första hand så vill givetvis HQ finna en privat lösning på den uppkommna situationen och rädda så mycket värden det nu går åt nuvarande ägare och själv bestämma villkoren, på måndag morgon så är det en statligt utsedd likvidator som bestämmer över verksamheten och tar de ekonomiska besluten. Men fram till dess så är det fortsatt så att man kan hålla i den numera ganska så impotenta taktpinnen

Jag kan tänka mig att HQ Banks verksamhet och kunder är grisigt attraktiva för konkurrenter. Det handlar om ca. 20 000 kunder många gravt förmögna och dom har valt att få hjälp med sin förmögenhetsförvaltning. Det är elitidrottare, framgångsrika entreprenörer, "arvegods" och fastighetsmagnater. Inte kreti och pleti och man säger så. Ung. 5% av bankens kunder hade i fredags mer än en halvmiljon i kontanter (utöver värdepapper) insatta hos HQ Bank vilket är över den statliga insättningsgarantin. Det tror jag inte var 20:e storbanks kund har...

Det finns många frågetecken givetvis.
Även om Tradingen i HQ är avvecklad så sitter självfallet HQ på en stor mängd derivat och värdepapper i balansräkningen. Det handlar om att man är garant på en mängd aktieindexobligationer och liknande, man har utestående ETF, och man är market maker (dvs både köpare och säljare) på olika värdepapper så att vi skall kunna köpa och sälja mindre likvida aktier. En köpare av verksamheten skall ta på sig att garantera hela denna hög

I min sinnevärld är det inte lätt att över en helg förhandla med konkurrenter för att finna en privatlösning innan fru advokat-likvidator på måndag bestämmer hur det skall komma att bli. Man skall gå genom böcker och man skall förhandla om pris mm.

Nu över till spekulationerna. Vem tar över verksamheten?
För någon total nedläggning av verksamheten (förutom då att nästan alla anställda lär bli av med jobbet) ser jag som ytterst otroligt. Det ena alternativet är att en stor och kapitalstark ägare går in och köper verksamheten rakt av inkl Öresunds preferensaktier och förlagslån. T.ex. Handelsbanken skulle inte ha något som helst problem att lassa upp låt säga en halv miljard i cash på måndag morgon för inkråmet i verksamheten (dvs kundstocken kapitalet). Skulle inte förvåna mig då SHB gärna vill växa inom private-banking och dessutom så skulle SHB capital market jubla om att mer eller mindre få monopol på ETFs och certifikat då man tar över en största konkurrenten på området. HQ AB blir då en hög med pengar som då Öresund lämpligen lägger bud på och betalar med egna aktier eller pengar. HQ finns då inte mer..Denna typ av affär lär inte vara populär hos de anställda om man säger så, möjligtvis mer poppis under rådande förhållande hos nuvarande huvudägare som i alla fall räddar lite pengar.

Det andra alternativet är att HQ finner en fusionspartner i form av en verksamhet som är likvärdig och där man då snabbt bestämmer hur mycket procent som skall fördelas mellan ägarna. Då tänker man lite snabbt på t.ex. Carnegie. Effekten blir då att HQ och Carnegie går samman och där nuvarande aktieägare i HQ blir minoritetsägare i Carnegie-HQ med förhoppning om att detta blir en framgångsrik bank i framtiden. Med tanke på läget, så är dock HQaktier ingen stark valuta idag. Under rådande förhållande så tror jag många av bankens anställda hoppas på en sådan lösning men är det ett alternativ för ägarna att mer eller mindre bli slukad som en söndagsstek med syltlök av Altor och Bure?

om man nu hinner..

Den andra spekulation är vad som nu händer med samarbetet Hagströmer och Qviberg samt deras gemensamma skrivbord?. Kan man komma över en sådan sak som nu hänt? En verksamhet och skötebarn som startades för 30 år sedan av Hagströmer och som nu har raserats av bästa polaren Qviberg. Man kan bli ovänner för mindre. För flera år sedan så skrev nuvarande fondförvaltaren Simon Blecher en mycket intressant artikel där han förutspådde en massiv död av investmentbolag bolag som Atle och Custos skulle gå mot en säker död och Öresund skulle bara finnas kvar så länge Hagströmer och Qviberg var vänner.

Till sist tycker jag likt Cornucopia? att det är lite tråkigt att det blir en bank mindre i Sverige även om jag själv inte är berörd på något sätt varken som kund eller ägare.

På bild, de senaste 5 årens kursutveckling för HQ Bank uttagen ur Handelsbankens internetbank idag. Kanske något att spara i byrålådan över historiska dokument?

Cirkus HQ, trollerikonster i den högre skolan

Cirkus HQ fortsätter sin sommarturné i den svenska sommarvärmen. Och precis som på en riktig cirkus finns det här både trollkarlar, clowner, cirkusdirekörer, lindansare och så då vilddjuret, tradingportföljen.

Den kärnkraftlika och tidigare så vinstgivande Tradingportföljen är nu avvecklad med en härdsmälta och man börjar nu skönja de ekonomiska konsekvenser. Kostnaderna för att avveckla tradingportföljen har huxflux stigit från några hundra miljoner till 1,23Mdr. Och det har kallats till nyemissioner, sålts delar av företaget, ställs in nyemissioner, gjorts större nyemissioner och nu de sista dagarna givits förskott på nyemissioner så här precis innan halvårsskiftet när böckerna stängs sista juni för kommande kvartalsrapport(och därmed kapitalkrav), och så har styrelse ställts sina platser till förfogande. Mats Qviberg, ordförande och storägare i banken har förklarat han framgent inte kommer sitta i styrelsen.

Etttusentvåhundratrettiomiljoner kronor, det är en del särskilt i relation till bankens storlek. Men precis som HQ skriver i årsredovisningen, HQ är ingen vanlig bank.

Vid den senaste kvartalsrapporten som HQ rapporterade där det mest faktiskt var någorlunda frid och fröjd. Då hade HQ Bank ett totalt eget kapital i balansräkningen på 1236Mkr. Mao skulle HQ inte gjort några insatser för att förstärka det egna kapitalet så kan man nog säga att alternativet hade varit konkurs, i vart fall hade man nog inte uppfyllt sitt kapitalkrav. Och med tanke på att aktiekapitalet uppgår till 69,8Mkr och mer än halva det var förbrukat så hade man fått lov att upprätta kontrollbalansräkning.

Nu har man dock givetvis gjort en mängd åtgärder för att undgå ett armageddon på företaget. Som utomstående i stort sett omöjligt att hänga med i alla turer, framförallt när det gäller bankens kapitalkrav.

Men vi försöker oss på en liten summarisk beskrivning över bolagets egna kapital. Utgångspunkten var som sagt 1236Mkr i eget kapital sista mars. Sedan dess har man nu då åsamkats realiserade förluster på 1230Mkr, då ligger vi på 6Mkr i eget kapital, på miniräknaren .. Sedan har verksamheterna i HQ Bank givetvis tjänat pengar de senaste månaderna, denna intjäning är ju som bekant befattad med stor osäkerhet, dels att siffror inte är offentliggjorda än men också det faktum att turbulensen kan ha påverkats HQ lönsamhet, kunderna kanske har slutat göra affärer med HQ lite kortfattat. Ser vi på det första kvartalet och har detta som måttstock så tjänade HQ Bank 58Mkr exklusive trading i rörelseresultat. Låt säga att vi nu är optimister och säger att bolaget har dängt in 50Mkr i vinster från private banking, kapitalförvaltning (inkl. HQ fonder fram till dom såldes) och investment banking Q2. Någon bolagsskatt lär ju inte HQ inte betala 2010 med tanke på förluster så vi lägger in 50Mkr i eget kapital helt skattefritt. Då ligger vi på 58Mkr. 9miljoner avsatte HQ Bank i bolagskatt för första kvartalet och detta lär HQ kunna återvinna så vi ökar på med 9, då är vi uppe i 67Mkr i eget kapital.

Sedan är nästa trollerikonst att man sålt HQ fonder för 850Mkr till Öresund. Hela denna summa kan givetvis inte läggas in i eget kapital då det till Öresund följer med en hel del eget kapital inom HQ Fonder. Det som skall läggs till i eget kapital är koncernen HQs reavinst. Enligt HQ uppgår denna reavinst till 244Mkr för koncernen HQ i relation till bokfört kapital. 67+244 och vi är uppe i 311 Mkr i eget kapital. Sedan har HQ också nu en option att återköpa HQ fonder och denna option borde ju ha något värde kan jag tycka, hur mycket, det begriper jag inte så det är lika bra att man inte skriver.

En försäljning av HQ fonder betyder givetvis att kapitalkravet (som jag heller inte begriper något omkring) minskar och HQ behöver då för att uppfylla finansinspektionens krav ha en mindre balansräkning.

Sedan för att undgå Bankens tillstånd ryker på stående fot till följd av för dåligt kapitalkrav så har HQ tvingats att få ett förskott på sin kommande nyemission. Öresund och hela familjen Qviberg, inkl. barnen(!) har agerat lindansare på cirkus HQ och givit ett förskott på 235Mkr. I balansräkningen är detta givetvis eget kapital och sammanlagt är vi då uppe på 546Mkr som får lov att bli min gissning hur mycket eget kapital som kommer redovisas i nästkommande kvartalsrapport. I resultaträkningen bli det minus knappt en miljard.

På tre månader har alltså HQ numera avvecklade vilddjuret, förlåt tradingportfölj medfört att bankens eget kapital minskat med 56%(!!) plus då det faktum att en del aktieägare reden givit förskott på kommande nyemission så ser man det exklusive förskottet så har 75% av bankens egna tillgångar bokstavligen gått upp i rök, poff... Jag tror inte Mats Qviberg sovit gott på huvudkudden sista månaderna och jag tror att det yttrats ett och annat hårt ord mellan Sven Hagströmer och Mats Qviberg vid deras gemensamma skrivbord. Men enligt Hagströmers intervju i Dagens Industri så ser man sig fortfarande som partners, i princip…

Den andra frågan är givetvis, hur står det till med Banken i övrigt?
Det mest uppenbara är ju att HQ fonder inte längre finns kvar, utbytt mot en påse pengar där redan hälften är borta, likt om man köpt biljetter till årets Hultsfredsfestival. HQ fonder har de senaste åren tjänat omkring 70-80Mkr på årsbasis så minst 30-40% av bankens intjäningsförmåga är nu borta (om vi räknar tradingen till nollresultat), eller om man skall se det som temporärt borta. Och kortfattat så kan man säga att den kommande nyemissionen får lov att användas för att återta detta tapp. Det är också synnerligen krångligt att beräkna hur dessa alla turer nu påverkat bolagets aktier då dessa förskott och liknande krånglar till det. Men ser man dagens HQ som det aktieägarna äger idag och denna balansräkning är Okej, och hela den kommande nyemission=förvärv av HQ fonder så borde bankens bakomliggande intjäning med dagens verksamhet ligga omkring 2-5kr per aktie om jag höftar rätt. Med ordentligt stor osäkerhet givetvis och 2010, blir det brakförlust givetvis, omkring minus 13-14kr per aktie, Q2.

Ett annat och det största dilemmat givetvis, hur kommer HQ Banks kunder att göra? Tar man bort sina pengar ja då blir det inte skoj..På detta område skall man självklart inte lyssna på ”experter” Carnegie och Handelsbanken/SEB you name it vill givetvis säga typ ”man ser ett ökat antal kundförfrågningar” till följd av cirkusen, eller som Nordnet som ”tyckte sig se att många kunder säljer HQ fonder..”. Samtidigt som HQ själva med största sannolikhet säger något i typ med att ”det är business as usual”.

Frågan är nu vad som händer härnäst? Det idag strippade HQ utreds givetvis av finansinspektionen maa man tagit så stora tradingposter att det har hotat bankens finansiella ställning. Omöjligt att uttala sig om vad denna granskning kommer fram till, men spontant så tror jag ändå att man klarar detta då man inte kan klaga på handlingskraftigheten sista tiden. Sedan har vi styrelsen. Ett annat dilemma är att HQ nu är i samma problem som man var i perioden mellan 2002-2005. Dvs den typ av finansiella som HQ är där är skalbarheten enorm och desto mer pengar man förvaltar desto lönsammare kan man bli. Utan HQ.se (som numera heter Avanza) och utan HQ fonder så får HQ en sämre skalbarhet precis som förra perioden och det kan säkert tänkas bli så att man kan delta i strukturaffär på ett eller annat sätt, fast det mest troliga är att man blir kvar och för nyemissionslikviden köper tillbaka HQ fonder.

Och kan Qviberg och Hagströmer fortsätta kamper ihop? Ingen omöjlighet att dom går skilda vägar, får ta och skriva ett inlägg om hur detta skulle kunna ske.

Hade börje rätt?

Investors Vd Börje Ekholm skrev i någon investorrapport för två år sedan sedan om att han tyckte att man i Sverige borde ge styrelsen större mandat att genomföra riktade snabba nyemissioner, vid kriser och snabbt uppkomna affärsmöjligheter.
Jag var ganska kritisk till Ekholms utspel och var rädd att om man gav styrelsen mer mandat till större riktade nyemissioner ja då finns tydliga risker med att andra aktieägare skulle lida skada framför huvudägaren som oftast är den som just sitter i styrelsen.

HQ affären visar dock kanske att Börje kanske hade rätt?

Låt säga att HQs styrelse hade fattat beslut om en omedelbar kapitalinjektion i form av riktad nyemission om 500Mkr i HQ Bank direkt från huvudägaren Öresund samma dag som nedläggningsbeslutet av tradingen och utökade förluster.
HQ hade då inte tvingats genomföra någon publik nyemission, man hade inte behövt sälja HQ fonder och HQ hade fått pengar på bordet inom någon timme, Inga problem att uppfylla kapitalkrav och troligen ingen rejäl kölhalning i media och bloggar såsom denna, mer än någon dag eller två.

HQ minoritetsaktieägare hade säkert klagat lite om kursen på nya aktier var så låg, aktiespararna hade protesterat lite mot sveket mot den lilla aktieägaren men frågan är om inte värdet i HQ hade bevarats på ett bättre sätt än vad som nu blivit fallet?

Tradingduvan blev en gökunge

Tradingskandalen på HQ bank rullar vidare och har nu tagit ganska så intressanta
turer och långt ifrån sista ordet är sagt, men jag kan inte riktigt hålla mig...

Innan man dömer ut ledningen kompetens och liknande i hårda ordalag så bör man konstatera att Tradingen som bekant varit en trivsam duva i Hagströmer & Qviberg fondkommission, förlåt Bank, fram till någorlunda nyligen. Man hade visat vinster 50(!) kvartal i följd, det är alltså kontinuerliga vinster varje kvartal i 12,5 år fram till dess vinsterna började utebli och istället visa förluster för två år sedan snart. En siffra som inger respekt och man bör ha detta i åtanke innan man kritiserar HQ Bank allt för mycket för tradingen, har du gjort lönsamma vinster i 12,5 år på raken så är det klart att det är svårt att fatta nedläggningsbelsut, framför att tro att det är en tillfällig svacka.

Nu skulle jag vilja slå ett slag för årsredovisningar och den kanske lite mer torftliga men ack så intressant läsningen lite längre bak i årsboken. Som jag skrivit tidigare så tycker jag man skall läsa årsredovisningar bakifrån och framåt, då får man reklamen och de fantastiska framtidsutsikterna när man är lite lagom trött och kan fokusera på de lite små detaljerna istället.

Tyvärr har HQs miljöarbete(!) (japp, det är helt sant och framgår av årsredovisningen under miljöarbete sidan 33) varit inriktade på att numera inte skicka ut årsredovisningen i pappersform till alla aktieägare utan enbart de som hör av sig så det kanske är färre än brukligt som läst 2009 års upplaga. Mindre pappersförbrukning, mindre lästa noter.

HQs trading är ju en verksamhet som för utomstående har varit synnerligen svår att ta sig till och begripa mer är de kommentarer som finns i text. Det ligger givetvis i sakens natur att man inte helt kan berätta i vilka värdepapper man har särskilt inte nu när tradingportföljen är under avveckling i HQ, då man i så fall skulle få en hel hop med företag som skulle spekulera ner tillgångar som man vet att HQ säljer. Så det är givetvis klokt att man inte säger en flaska om vilka värdepapper som är problemen. Men det blir mycket intressant att om något år eller två få läsa om vad som hände bakom stängda dörrar.

I bolagets årsredovisning så får man dock en lite inblick. Inte om strategier och hur man tjänar pengar, men lite översiktigt om vilka tillgångar man ägde vid årsskiftet och på så vis också omfattningen och därav lite om risken.

Om jag förstår saken rätt enligt not 27 i HQ årsredovsining så hade man i tradingverksamheten vid årsskiftet aktier och andelar för knappt 2,1Mdr och man ägde derivatinstrument (optioner, terminer, och you name it)för lite drygt 2,3Mdr (en del egenvärderade tillföljd av att marknadsvärdering saknas). Dessa tillgångar var finansierade genom att man tagit upp värdepapperslån på 760Mkr och sedan ställt ut derivat (derivatskulder alltså) till lite drygt 3,2Mdr. Sedan hade man då ett eget kapital i tradingrörelsen på nästan exakt 400Mkr i komplement till lånen.

Verksamheten har varit intrikad på arbitrage och market-making och är i normalfallet någorlunda marnknadsneutral enligt årsredovisningen.

Jag är verkligen ingen expert på derivat, terminer, CFD kontrakt eller för dens skull andra massförstörelsevapen såsom atombomber och kemisk krigsföring men man kan nog ändå dra slutsatsen att HQ trading vid årsskiftet agerat med en belåning om 90% och eget kapital om ca. 10% som säkerhetsmarginal. Detta är givetvis en synnerligen riskfylld verksamhet tycker jag som lekman. Tappar man lite i tillgångsvärden så försvinner det egna kapitalet snabbt om man är belånad till 90%. Precis som för husägare som lånar 90% och fastighetsbolag med denna belåning. Någon bank som lånar ut 90% till ett kommersiellt fastighetsbolag är nog tveksamt om det finns idag. Men det verkar alltså fungera att sitta och handla värdepapper med denna belåning i alla fall.

Den andra siffran som förpliktigar att skriva någon rad om är omfattningen. Tradingverksmahetens tillgångar var vid årsskiftet alltså 4,4Mdr. Om Det värsta inträffade (vilket är teoretiskt sett omöjligt, precis som Tage Danielsson sa om Harrisburg olyckan) så förlorar man alltså 4,4Mdr när alla aktiebolag som man har aktier i eller derivat mot går i putten. Nu är det givetvis inte så utan det kan säkerligen vara så att man är ganska marknadsneutral dvs lika mycket sälj-optioner som köp så en sådan händelse med konkurser skall egentligen inte påverka så mycket. Sedan finns säkert en masa komplicerade value-a-risk ekvationer som beräknar olika risker av olika slag och sannolikheten för olika utfall enligt olika finansiella krav.

Det stora problemet är dock att det alltid skall finnas någon att handla med, försvinner hela marknaden ja då får man uppskatta värdet och marknadsutvecklingen i sig spelar mindre roll och man får hoppas att marknaden någon gång i framtiden kommer tillbaka så att man får ett kvitto på att de egna värderingar är rätt uppskattade. Precis på samma sätt som tomatodlaren som kommer till marknaden och inser att ingen vill köpa, vad är då tomatena värda?

Så vad var den maximala teoretiska förlusten, då vid årsskiftet? Ingen aning, So What frågar sig säkert du som bloggläsare? Behöver man bry sig, det är väl resultaträkningen som gäller?

Ja det som är lite so what i denna affär är att hela HQ AB koncernen har ett eget kapital på vid årsskiftet på 1,2Mdr (varav ca. 400Mkr var allokerat till tradingverksamheten). I teorin finns det här alltså en ”killer” om det vill sig riktigt illa när man i egen bok äger aktier och derivat för 3 ggr eget kapital. Eller som HQ Bank skriver i sitt pressmeddelande till motivet varför man säljer HQ Fonder till Öresund för att täcka upp för tradingförluster.

Enligt de kapitaltäckningsregler som gäller måste HQ bland annat vid varje tillfälle uppfylla ett visst kapitalkrav. Den planerade forcerade avvecklingen kan komma att innebära att det uppstår brister i kapitalbasen fram till dess att nyemissionslikviden erhålls.

Spot on. (fast varför ställde inte Öresund ut ett efterställt förlagslån till HQ, hade givit samma effekt?)

Jag kan som lekman tycka att omfattning av tradingen gentemot bankens storlek och eget kapital är lite….nja…vet inte vad jag skall säga, scary movie kanske?

Måste säga att jag har svårt att få en uppskattning om hur HQ bör värderas idag, är aktien bilig?, dyr? Konkursrisk? Enorm vinstpotential? Hur stor förluster blir det i tradingen? Framförallt hur stor blir kundflykten från HQ Bank? Är det en bank-run som genomförs nu? Vad är intjningsförmågan i kvarvarande verksamhet?, kommer HQ tjäna tillräckligt med pengar för att kunna köpa tillbaka HQ fonder på sin option utställd av Öresund?

Så, when in doubt....